Articles

Léčba Hepatitidy C Upozorňuje Rozdíly v celém Světě Ceny Drog

vysoké náklady Na léky ve Spojených Státech bylo hlavním tématem diskuse, protože no předtím, než Prezident Obama podepsal Zákon o Cenově dostupnou Péči do práva v roce 2010. I když je možné získat mimořádně dobrou zdravotní péči v USA, cena takové péče-nebo jakékoli péče-je často neúnosná, často mnohem více než v jakékoli jiné vyspělé zemi.

hepatitida C je virus, který může způsobit progresivní poškození jater a také zvyšuje pravděpodobnost vzniku rakoviny jater nebo cirhózy. Protože se jedná o onemocnění přenášené krví, hepatitida C se často šíří sdílením jehel nebo přijímáním krevních transfuzí. Až donedávna neměla nemoc žádný lék.

zadejte Gilead Sciences, Inc., biofarmaceutická společnost, která vyvinula pilulku zvanou sofosbuvir (značka: Sovaldi), která zcela vyléčí onemocnění po dobu dvanácti týdnů. Je účinnější, když je kombinován s novějším lékem ledivaspir, aby se koktejl patentoval jako Harvoni.

léčba je oslavován jako zázračný lék, a to zejména v částech Indie, které jsou výrazně ovlivněny hepatitidy, běžně šíří tam (stejně jako v jiných rozvojových zemích), tím, že nakažené jehly použity a znovu použít pro injekce a transfúze a zhoršuje chudé a stísněné životní podmínky.

Když Gilead začal trhu Sovaldi v roce 2013, je nastavit cenu na 1 000 dolarů za pilulku a $84,000 pro kompletní průběh léčby — alespoň ve Spojených Státech. Protože Gilead vstoupil řadu marketingových dohod s generických farmaceutických společností v Indii, protože Indie je velmi přísná omezení v tom, co může a nemůže být právně patentovaný tam, měsíc to stojí sofosbuvir léčba zpočátku prodával tam za ekvivalent USD$300 (nebo, jako meme říká, $900 za celý průběh léčby; náklady na léčbu dále klesla v průběhu času, aby se asi 4 dolary za pilulku). Patenty zaručují Exkluzivní prodej po dobu nejméně deseti let ve Spojených státech, než je povolena konkurence generických léků.

To byla výborná zpráva pro odhadovaných 12 až 18 milionů lidí, kteří trpí chronickou hepatitidou C, v Indii, ale hrozná rána pro mnoho z 3,5 milionu nemocných v USA, na které daleko vyšší náklady byly příliš vysoké.

Ale ačkoliv je pravda, že cena tohoto zázraku je léčba očí-poppingly vyšší ve Spojených Státech než je v Indii (nebo jen o kdekoli jinde na světě), je zjednodušující říkat, že to je prostě konečný výsledek Big Pharma vlastnit Amerických politiků. Existuje několik dalších důvodů, že ceny léků jsou ve Spojených státech odhadem dvakrát až šestkrát vyšší než v jakékoli jiné zemi. The Wall Street Journal zjistil, v průběhu roku 2015 investigativní reportáž o cenách léků, že domácí trh je prosycen tajné dohody, temné prostředníků, a obchodní tajemství:

Ale pro některé léky—ty hradí Medicare Část B—ceny jsou veřejné. Vrstvením těchto proti cenách ve třech zahraničních zdravotních systémů, jako objevena v neveřejné a veřejné údaje, The Wall Street Journal byl schopen přesně určit mezinárodní drog-rozdíly v nákladech a to, co leží za nimi.

v případě Norska bylo zjištěno, že americké ceny byly vyšší u 93% ze 40 nejlepších značkových léků dostupných v obou zemích ve třetím čtvrtletí. Podobné vzorce se objevily, když byly ceny v USA porovnávány s cenami v Anglii a kanadské provincii Ontario. V celém vyspělém světě jsou značkové léky na předpis obecně levnější než v USA.

výsledkem je, že Američané financují velkou část výdělků globálního farmaceutického průmyslu a jeho úsilí o nalezení nových léků. „USA je zodpovědný za většinu zisků pro většinu velkých farmaceutických společností,“ řekl Richard Evans, zdravotní péče-analytik SSR LLC a bývalý oficiální ceny na drogy výrobce Roche Holding AG.

důvody, proč USA platí více, jsou zakořeněny ve filozofických a praktických rozdílech ve způsobu, jakým jejich zdravotní systém poskytuje výhody, v politickém vlivu drogového průmyslu a v hluboké averzi mnoha Američanů k pojmu příděl.

cena Spojených států je stejně věcí americké kultury individualismu, jako je otázkou chamtivosti velkých farmaceutických společností. V jiných zemích, státních zdravotnických systémů, výzkum a jednání s farmaceutickými firmami přímo, často zcela odmítá koupit drogy ve velkém, pokud jsou ceny příliš vysoké nebo ošetření příliš nejisté. Protože lékařská péče je státem řízená (řídící, že mnozí Američané jsou ochotni předat, aby vláda Spojených Států), stát je v podstatě pouze velkých kupce pro drogy v regionu.

na druhé straně ve Spojených státech neexistuje centrální státní zdravotní péče. I nyní, v éře zákona o dostupné péči, trh je roztříštěný a víceúrovňový. Tam jsou velké státními subjekty jako Medicare, to je pravda, ale tam jsou také jednotlivci, obce, státy a regionální subjekty, které vyjednávají s farmaceutické společnosti, která nedělá nic pro to, snížit ceny léků ve velkém.

ale vyšší ceny léků ve Spojených státech nejsou jen funkcí chamtivosti. Podle analytiků zdravotní péče, americké náklady na léky jdou dlouhou cestou k financování biofarmaceutického výzkumu a vývoje, což umožňuje rozkvět inovací. 2012 stručný zveřejněné AMERICKÝM ministerstvem Zdravotnictví a sociálních Služeb posoudila náklady a přínosy lékařské a farmaceutické inovace:

na trhu zdravotní péče, kde spotřebitelé si často nejsou přímo platit za jejich zdravotní péči, produkty mohou být zakoupeny, jejichž cena převyšuje spotřebitele skutečnou ochotu platit, což vede k přes-investice do inovací. Vývojáři mohou také inovovat vývojem léčiv, která nenabízejí výhody nad rámec toho, co je již na trhu, aby získali podíl na trhu. Tato inovace pro „krádež podnikání“ může společnost zhoršit, protože vznikají fixní náklady na rozvoj, ale nedochází ke zlepšení zdravotních výsledků.

výzkum v průměru naznačuje, že další inovace zvyšují blahobyt. Lakdawalla et al. podíval se na sociální dopady (zdravotní a zdravotnické výdaje) snížení cen v USA na úroveň EU. Jsou konstruovány 5 krok microsimulation model, který 1) vypočtené představování nových léků založených na nové molekulové entity mapovány na sedm nemocí, 2) identifikovat top-prodej drog, 3) odhadované účinky na zdraví z nejprodávanějších léků na základě výsledků klinických hodnocení, 4) odhad dopadů změn v příjmech na inovace a 5) mapovány zdravotní stav a zdravotní péče použít. Zjistili, že kontrola cen má z krátkodobého hlediska skromné výhody a z dlouhodobého hlediska značné náklady. Alternativně, snížení spoluúčasti zvýšilo využití, zvýšené příjmy, a inovace ve prospěch současných i budoucích generací. Scherer jejich model kritizoval v několika bodech. Jeden odhad dopadů změn v příjmech na inovace byl založen na Acemoglu a Linn je odhad, který Scherer domnívá, že je příliš vysoká a byla vypočítána na základě počtu obyvatel se počítá, ne příjmy. Dva autoři omezený model do trháku léky, které vydělat mimořádné zisky, a tak by stále mohly být vyvinuty i s nižšími příjmy očekávání.

Na výzvu v USA, pak, zdá se, být zvážení přínosu inovace s nedostatky s state-of-the-art léčby, které jsou příliš drahé pro každého, ale velmi bohatý, abych si mohl dovolit.

Ale vrátit se do Galád, a v případě hepatitidy C léčba: prodej Sovaldi a Harvoni byl neuvěřitelně lukrativní pro společnost. Nicméně, v Březnu 2016, federální porota v Kalifornie nařídil společnosti zaplatit $200 milionů Merck, konkurenční farmaceutická společnost, která nedávno vydala své vlastní léčba hepatitidy C, na základě toho, že Gilead nelegálně použit Merck patenty rozvíjet sofosbuvir. (Merck požadoval deset procent zisku Gileadu do roku 2015 ve Škodě plus licenční poplatky ze všech amerických prodejů.) V květnu 2016 federální soudce znovu otevřel případ poté, co zjistil, že klíčový svědek se zkreslil jako vědec, a poté lhal porotě o tvrzeních, že je zodpovědný za vývoj drog pro Merck.

dne 6. Června 2016 federální soudce zrušil cenu poroty ve výši 200 milionů dolarů a vyhodil rozsudek o porušení patentu z března 2016, který Merck vyhrál proti Gilead Sciences, Inc. Soudce byl v soudním dokumentu kousavý:

upřímnost a upřímnost definují obrysy právního systému. Když společnost dovolí a podporuje svého vlastního právníka, aby tyto zásady porušil, sdílí důsledky těchto jednání. Tady, Merck patentový zástupce, odpovědný za stíhání patenty-v-obleku, byl neupřímný a pokrytecký v jeho jednání s Pharmasset, s Gilead a s tímto Soudem, tedy překročení hranice do očí bijící pochybení. Merck je vinen z nečistých rukou a ztrácí právo stíhat tuto akci proti Gileadovi.

Pro výše uvedených důvodů, JE NAŘÍZENO, že Merck je vyloučen z tvrdit, ‚499 a ‚712 Patenty proti Gilead a Merck musí vzít nic do tohoto obleku.

mezitím Gilead pracuje na další nové léčbě hepatitidy. To znamená, že zatímco ceny léčby virů, které způsobují různé formy hepatitidy, mohou ve Spojených státech brzy klesnout, i když je nepravděpodobné, že ceny brzy klesnou až na 4 $Za pilulku (nebo dokonce 10 $za pilulku).

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.