Articles

Výzkumné Studie Ukazují, Suché Propichování Nemá Žádné Dlouhodobé Výhody

rostoucí počet fyzioterapeutů (PTs), ve Spojených Státech a po celém světě, zahrnující suché vpichování (DN) technika k léčbě především pohybového aparátu bolesti (MSP). Tak moc, Federace Státní zkoušky z Fyzikální Terapie (FSBPT), ve svém posledním DN zdroj papíru (1), vydanou v červenci 2013 (pp2), se uvádí, že „objem činnosti v usa z let 2010-2013 týkající se DN … vyžádalo roční aktualizace FSBPT původní zdroj dokumentu, který byl zveřejněn v Březnu 2010.“

dovolte mi začít tím, že říkám, že zkoumání tohoto tématu bylo trochu frustrující!! Rád rozumím tématu důkladně, než o něm začnu přemýšlet. V tomto případě to nebylo tak snadné. Od vyjasnění rozdílu, pokud existuje, mezi techniky DN a akupunktura, přezkoumání a srovnání dostupné literatury, na DN se různé metodiky (a protichůdných komentářů mezi kolegy a odborníky). Bylo dokonce složité objasnit, ve kterých státech USA není technika DN v současné době považována za praktikující rozsah PTs, a proto je nezákonná.

vezmu tě skrze to, co se mi podařilo zjistit, i když jízda může být trochu „sukatý“. Účelem tohoto článku je prozkoumat současný výzkum DN a zda je účinný nebo je třeba se mu vyhnout.

Co Je Suché Propichování

DN definice, podle FSBPT (1) (pp4), je „technika, pomocí vložení pevného vlákna jehlou, bez léků, do nebo přes kůži k léčbě různých postižení, včetně, ale ne omezený k: zjizvení, myofasciální bolest, motor nábor a svalové popravčí problémy. Cíle léčby se liší od úlevy od bolesti, zvýšené roztažnosti jizvy po zlepšení neuromuskulárních vzorů střelby.“

podle fsbpt (1) (pp3) je DN známo synonymně jako intramuskulární manuální terapie (IMT), spouštěcí bod suché vpichování (TDN) nebo intramuskulární vpichování (IN). Americká asociace fyzikální terapie (APTA) původně doporučila používat termín „IMT“. Od konce roku 2011 se však zasazuje o používání termínu „DN“.

je zajímavé, že mnoho skupin stále diskutuje o správném termínu a přesné definici, aby popsala techniku.

držet krok? 🙂

„suché“ části odkazuje na skutečnost, že nic je vpravena injekce s jehlou, jako protiklad k jeho opak „mokré propichování“, který vstřikuje léky, jako jsou steroidy, atd.

Většinou, to je používáno k léčbě MSP prostřednictvím zaměření se na ‚myofasciální spouštěcí body‘ (MTrPs). Najdete tento termín používaný hodně v dn literatuře. Mtrp jsou popsány jako lokalizované, hyper-citlivé, hyper-podrážděné skvrny v napnutém pásmu svalu. Mohou to být aktivní Mtrp, když vyvolávají spontánní bolest, nebo latentní Mtrp, které nevyvolávají spontánní bolest a jsou bolestivé pouze při dotyku.

DN lze rozdělit na hluboké a povrchní DN. Bylo údajně prokázáno, že Deep DN inaktivuje Mtrp vyvoláním lokálních záškubů, neboli svalových kontrakcí. O tomto procesu se říká, že aktivuje endogenní opioidy, čímž uvolňuje sval.

Mtrp jsou často prohlašovány za klíčovou příčinu MSP. Problematické však je zjištění, (2) z nedávného systematického přehledu, že „fyzikální vyšetření nelze v současné době doporučit jako spolehlivý test pro diagnostiku trigger points“ a že spolehlivost MTrP diagnóza vyžaduje další zkoumání vysoce kvalitní studium!

DN versus akupunktura

existuje rozdíl, kromě toho, že člověk používá ruční rukavice během léčby? (to by bylo PTs během DN, pro heads up).

nyní se toto téma, které jsem objevil, zdá být docela citlivou oblastí. Pochopitelně Ano-Jeden existuje po staletí, zatímco druhý je relativně nový. Oba zdánlivě provádějí podobnou techniku vpichování?! Ztratí někdo potenciálně část své klientely.. a mystiku.. na druhou?

v Team Acupuncture Corner. Podle Fan et al (3), DN je podporován “ pouhým rebrandingem (a) akupunktury jako DN a (b) akupunkturních bodů jako spouštěcích bodů.“Strike! DN nabízený jako „příliš zjednodušená“ verze akupunktury s výjimkou „důrazu na biomedicínský jazyk“, pomocí anglických biomedicínských termínů nahradit jejich ekvivalentní čínské lékařské termíny. Strike 2! „Spouštěcí body patří .. tradiční čínská akupunktura a nejsou novým objevem“. Strike 3! „Pro bezpečnost pacientů by lékaři DN měli splňovat standardy požadované pro licencované akupunkturisty a lékaře.” .. a DN je venku!

v Team DN Corner. Papír FSBPT (1) (pp4) uvádí, že metoda, kterou akupunktura funguje, je zcela odlišná, „založená na teorii energetické fyziologie“, zaměřená na energetické meridiány nebo toky a odblokování těchto cest. Dále, na rozdíl od akupunktury, dokument objasňuje, že PTs nepoužívejte DN k léčbě podmínky, jako je plodnost, odvykání kouření, alergie, deprese, nebo jiné non-neuro-stavů pohybového aparátu. Identifikují také důležitý rozdíl v tom, že akupunktura je celá disciplína a profese, zatímco DN je pouze jedna technika, která by měla být k dispozici každému odborníkovi s odpovídajícím zázemím a školením. Stávka, stávka, stávka!

kdo vyhraje tuto bitvu?

, Přičemž střední cestu, FSBPT (1) (pp6) a konečně stát, který „přijal předpoklad musí být, že se překrývají se vyskytuje u profesí. Otázkou (pro státní licenci) … by mělo být pouze to, zda DN je nebo není v rámci praxe PT, ne určovat, zda je součástí akupunktury.“

asi dost fér.

je suché vpichování legální všude?

To nás přivádí na důležité téma zákonnosti DN v USA

Klíčovými organizacemi, jako je a. P. T. a., a dalších zdravotnických profesí tvrdí, že DN je v rámci jejich „rozsah praxe“. Nicméně, každý USA. stát má svá vlastní pravidla, předpisy a pokyny týkající se toho, zda povolit praxi DN. Je odpovědností každého terapeuta, aby si toho byl vědom, a praktikovat v rámci svého státu, a profesionální, licence.

FSBPT papíru (1) (p. b. 9) určuje, ve které AMERICKÉ státy DN je právně přípustné, v rámci praxe pro PTs, jako v červenci 2013.

podařilo se mi získat aktuální mapu. V době psaní, podle těchto informací, státy, které učinily rozhodnutí, proti DN v rozsahu praxe pro Pt (a tedy nezákonné) jsou: Kalifornie, Florida, Havaj, New Jersey, New York, Pennsylvania, South Dakota a Washington. Podle mého čtení je to “ hlavně kvůli slovesnosti v praxi proti propíchnutí kůže.“Zejména od roku 2013 fsbpt papír, Utah legalizoval postup DN ve svém stavu.

existují však i jiné kategorie, které naznačují, že praxe není ve státě nutně legální. Patří do kategorie nejasné nebo protichůdné normy‘ (Idaho, Michigan, Minnesota, Oregon, Texas) a „neznámé“ (Connecticut, Massachusetts, Missouri, Oklahoma).

jako potenciální spotřebitel buďte informováni o aktuálním právu ve vašem státě!

kolik výzkumu je na suchém vpichování?

není moc. PubMed hledání termínů, „suché vpichování“, „spouštěcí bod suché vpichování „nebo“ intramuskulární vpichování“, omezené na anglický jazyk, lidi a trvající od roku 2000 do současnosti, přináší asi 150 výsledků. Z toho 12 jsou metaanalýzy a 29 jsou systematické recenze.

relativně nízké číslo, a celkovou kvalitu, studií, zpráv o DN provádí PTs, v této době nejméně, spolu s vysokou variabilitou nalézt ve výsledcích meta-analýz, dělal to náročné kus tento článek dohromady.

jeden systematický přehled 2015 (4)“ vysoce kvalitních „randomizovaných kontrolovaných studií (RCT) uzavřel“širokou použitelnost léčby TDN pro více svalových skupin“. Přesto byl o několik měsíců později rychle zpochybněn v kusu (5) nazvaném “ TDN: data nepodporují širokou použitelnost nebo robustní účinek.’zpráva „Toto ostře formulovaný závěr nadhodnocuje zjištění skutečných údajů a klame příležitostné čtenáře do podezření, že výzkum podporuje TDN je poměrně robustní. Tvrdíme, že tomu tak není.“Dále uvádí sedm potenciálních omezení jednotlivých údajů, z takzvaných vysoce kvalitních RCT, zahrnutých do uvedeného přezkumu.

získejte nápad?!!

porovnejte to, řekněme, s množstvím výzkumu lépe známé formy fyzioterapie, jako je „hydroterapie“, získal jsem více než 300 výsledků-dvojnásobek částky – Z toho 54 jsou systematické recenze.

co výzkum uzavřel?

pomáhá suché vpichování vrásek na obličeji?

Evan ačkoli DN může zahrnovat (6) vložení jehly do podkožní fascie, nebyl jsem schopen najít nějaký věrohodný výzkum. Není příliš biologicky věrohodné, a to zejména v dlouhodobějším horizontu. Kožní vrásnění, jak vysvětluje Mayo Clinic, je do značné míry výsledkem trvalého rozpadu kůže pojivové tkáně-kolagenových a elastinových vláken.

Sečteno a podtrženo: neexistuje žádný důkaz, že DN zlepšuje vrásky na obličeji.

má suché vpichování efekt jizvy?

zde jsem nenašel žádný výzkum podporující DN v léčbě jizvy, i když je známo (6), že se v takových případech používá. Jeden článek (7) navrhl opatrnost při aplikaci DN u chirurgických pacientů poté, co chirurgická jizva nedávného pacienta vykazovala známky zánětu 2 týdny po léčbě DN. Jejda.

Sečteno a podtrženo: neexistuje žádný důkaz, že DN zlepšuje tkáň jizvy.

pomáhá suché vpichování bolesti ramene nebo zmrzlé rameno?

existuje tucet výzkumných prací, z nichž jeden je poměrně nedávný (2015) metaanalýza (8) a systematický přehled. Přezkoumává téma DN MTrPs spojené s bolestí krku i ramene. Hádej co? Nenašli žádné dlouhodobé přínosy, ale uvedli, že „lze doporučit … v krátkodobém a střednědobém horizontu“. Mokré vpichování však bylo ve střednědobém horizontu účinnější než DN.

nejnovější výzkum papír (9) (Leden 2017) je RCT 120 pacientů s nespecifickou bolestí v rameni. Našli žádný přínos nabízených DN, nad jiné, individuální, založené na důkazech, fyzikální terapie léčby.

Sečteno a podtrženo: existují slabé důkazy, že DN může krátkodobě až střednědobě prospět bolesti ramene.

pomáhá suché vpichování bolesti zad nebo ischias?

Opět, tam jsou téměř tucet výzkumných prací vyšetřující DN v této souvislosti. Nenašel jsem žádné metaanalýzy a jeden systematický přehled (10) z roku 2005. I když je identifikována většina studií, které byly nízké kvality, a zdůrazňuje potřebu kvalitních studií v této oblasti, došli k závěru, že „údaje naznačují, že … DN může být užitečným dodatkem k jiné terapie pro chronické low back pain (LBP)“.

výsledky nedávné RCT (11), z celku 12 pacientů, „naznačují, že MTrP DN bylo efektivní pro zlepšení bolesti, postižení … a rozšířené citlivosti na tlak, u pacientů s mechanickou LBP na krátkodobé“.

?!

Sečteno a podtrženo: existují slabé důkazy, že DN může v krátkodobém horizontu pomoci s LBP.

pomáhá suché vpichování plantární bolesti paty (plantární fasciitida)?

existují minimální, slabé důkazy podporující DN MTrPs při léčbě tohoto stavu. Podle Cotchett et al (12), „u pacientů s plantární bolest paty, tato technika je myšlenka na zlepšení svalové aktivace vzory, zvýšit pohyblivost kloubů a zmírnění bolesti.“

stejný tým provedl první (a v této době pouze) RCT (13) z 84 pacientů s plantární bolestí paty, v univerzitním zdravotnickém prostředí. Dospěli k závěru, že DN „poskytlo statisticky významné snížení bolesti plantární paty“, ve srovnání s falešným DN. Tato studie byla zveřejněna v recenzovaném časopise Physical Therapy, Úředním věstníku APTA. V současné době má nízký dopadový faktor 2, 8.

odpověď (5) určily řadu otázek, kterými se závěry této konkrétní RCT, takže „výsledky klinické relevance pochybná“ a s uvedením jejich závěr, že „podezřelá“.Pointa: Důkazy o výhodách odvozených od DN při léčbě bolesti plantární paty jsou slabé, minimální a sporné.

vyvolává suché vpichování práci?

nebyl jsem schopen najít žádný důkaz, že DN pomáhá při porodu. Jak v současné době je málo kvalitních důkazů na podporu DN, to je asi nejlepší se vyhnout v této situaci, v tomto bodě.

Sečteno a podtrženo: žádné současné důkazy podporující DN k vyvolání porodu.

pomáhá suché vpichování artritidě?

nebyl jsem schopen najít žádný věrohodný důkaz, že DN pomáhá s bolestí spojenou s artritidou. To není pravděpodobné, že být biologicky přijatelné pro DN (a) minimalizovat společné zánět spojený s revmatoidní artritidou, ani (2) obnovit některý z chrupavky ‚nosit‘ n “tear‘ přispívá k artritické bolesti spojené s osteoartrózou.

Sečteno a podtrženo: žádné současné důkazy podporující DN v léčbě artritidy.

pomáhá suché jehlování tenisovému lokti?

věrohodný důkaz, že DN pomáhá s bolestí spojenou s tenisovým loktem, mi opět uniká.

Sečteno a podtrženo: žádné současné důkazy podporující DN v léčbě tenisového lokte.

opatření & vedlejší účinky suchého vpichování

při použití DN je třeba zvážit určitá opatření:

  1. pacienti musí být schopni dát souhlas s postupem.
  2. je třeba se vyvarovat lokálních kožních lézí.
  3. lokální nebo systémové infekce jsou obecně považovány za kontraindikované.
  4. lokální lymfedém (poznámka: neexistuje žádný důkaz, že DN by způsobit nebo přispět ke zvýšení lymfedému, tj. postmastectomy, a jako takový není kontraindikací).
  5. Silné hyperalgesia nebo alodynií může interferovat s aplikací DN, ale neměly by být považovány za absolutní kontraindikaci.
  6. někteří pacienti mohou být alergičtí na určité kovy v jehle, jako je nikl nebo chrom. Tuto situaci lze snadno napravit pomocí stříbrných nebo pozlacených jehel.pacienti na antikoagulační terapii nebo s trombocytopenií, musí být léčeni opatrně. DN hlubokých svalů může být nutné se vyhnout, aby se zabránilo nadměrnému krvácení.
  7. pacienti s oslabeným imunitním systémem mohou být náchylnější k lokálním nebo systémovým infekcím způsobeným DN, i když není zdokumentováno zvýšené riziko infekce DN.
  8. DN během prvního trimestru těhotenství, během kterého je potrat poměrně častý, je třeba přistupovat opatrně, i když neexistují žádné důkazy o tom, že by DN mělo potenciální abortivní účinky.
  9. DN by neměl být používán v případě vaskulárního onemocnění, včetně křečových žil.
  10. opatrnost je nutná u DN po chirurgických zákrocích, kdy byla kloubní tobolka otevřena. Ačkoli septická artritida je problémem, DN může být stále prováděna, pokud jehla není nasměrována ke kloubu nebo implantátu.

z hlediska vedlejších účinků:

Brady et al (14) zkoumali bezpečnost postupu DN provedeného vzorkem 39 fyzioterapeutů. Zjistili, že zatímco mírné nežádoucí účinky byly často hlášeny, žádné významné nežádoucí účinky se vyskytly.

mezi častější nežádoucí účinky patřily modřiny (7,6%), krvácení (4,7%), bolest během léčby (3%) a bolest po léčbě (2,2%). Méně častými nežádoucími účinky byly zhoršení příznaků, ospalost,bolest hlavy a nauzea, které se vyskytovaly s méně než 1% frekvencí.

význam vhodně kvalifikovaného terapeuta je samozřejmě nejdůležitější.

závěr

po několika dobrých týdnech výzkumu bych si myslel, že v nejlepším případě je DN jako terapeutická léčba poněkud riskantní! Už bys to neudělal? V současné době neexistují žádné důkazy (15) o dlouhodobém přínosu odvozeném z DN. Ať už krátkodobý přínos je navrženo z DN obvykle přichází od nízké až středně kvalitní důkazy závěr, že DN je lepší než „žádná léčba, nebo placebo propichování.“

nyní, ve vší upřímnosti, byste byli ochotni jít pod nůž… nebo, mám říct, jehlu … za to?

byla tato stránka užitečná?

Ano
ne

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.