Articles

hvad hvis aldring ikke var uundgåelig, men en helbredelig sygdom?

men et stigende antal forskere sætter spørgsmålstegn ved vores grundlæggende opfattelse af aldring. Hvad hvis du kunne udfordre din død-eller endda forhindre det helt? Hvad hvis panoply af sygdomme, der rammer os i alderdommen, er symptomer, ikke årsager? Hvad ville ændre sig, hvis vi klassificerede aldring selv som sygdommen?David Sinclair, en genetiker ved Harvard Medical School, er en af dem i frontlinjen af denne bevægelse. Medicin, hævder han, bør se aldring ikke som en naturlig konsekvens af at blive ældre, men som en tilstand i sig selv. Alderdom er efter hans opfattelse simpelthen en patologi-og kan ligesom alle patologier behandles med succes. Hvis vi mærkede aldring anderledes, ville det give os en langt større evne til at tackle det i sig selv snarere end blot at behandle de sygdomme, der ledsager det.

“mange af de mest alvorlige sygdomme i dag er en funktion af aldring. Således bør identifikation af molekylære mekanismer og behandlinger af aldring være en presserende prioritet,” siger han. “Medmindre vi adresserer aldring ved grundårsagen, vil vi ikke fortsætte vores lineære, opadgående fremskridt mod længere og længere levetid.”

det er et subtilt skift, men et med store implikationer. Hvordan sygdom klassificeres og ses af folkesundhedsgrupper som Verdenssundhedsorganisationen (hvem) hjælper med at sætte prioriteter for regeringer og dem, der kontrollerer midler. Regulatorer, herunder US Food and Drug Administration (FDA), har strenge regler, der styrer, hvilke betingelser et lægemiddel kan have licens til at handle på, og så hvilke betingelser det kan ordineres og sælges til. I dag er aldring ikke på listen. Sinclair siger, at det burde være, for ellers vises den massive investering, der er nødvendig for at finde måder at afværge det på. “arbejdet med at udvikle medicin, der potentielt kan forebygge og behandle de fleste større sygdomme, går langt langsommere, end det burde være, fordi vi ikke genkender aldring som et medicinsk problem,” siger han. “Hvis aldring var en behandlingsbar tilstand, ville pengene strømme ind i forskning, innovation og lægemiddeludvikling. Lige nu, hvilken farmaceutisk eller biotekvirksomhed kunne gå efter aldring som en tilstand, hvis den ikke eksisterer?”Det skal, siger han, være det “største marked af alle.”

det er netop det, der bekymrer nogle mennesker, der tror, at et guldfeber i” anti-aging ” stoffer vil sætte de forkerte prioriteter for samfundet.

Det “forvandler en videnskabelig diskussion til en kommerciel eller en politisk diskussion”, siger Eline Slagboom, en molekylær epidemiolog, der arbejder med aldring ved Leiden University Medical Center i Holland. At se alder som bare en behandlingsbar sygdom skifter vægten væk fra sund levevis, hun siger. I stedet, argumenterer hun, politikere og medicinske fagfolk skal gøre mere for at forhindre kroniske sygdomme i alderdommen ved at tilskynde folk til at vedtage en sundere livsstil, mens de stadig er unge eller middelaldrende. Ellers, beskeden er ” at vi ikke kan gøre noget med nogen, før de når en tærskel på det punkt, hvor de bliver syge eller ældes hurtigt, og så giver vi dem medicin.”

en anden almindelig indsigelse mod hypotesen om aldring som sygdom er, at mærkning af gamle mennesker som syge vil føje til det stigma, de allerede står over for. “Ageism er den største isme, vi har i dag i verden,” siger Nir Barsilai, direktør for Institute for Aging Research ved Albert Einstein College of Medicine. “Det aldrende samfund er angrebet. Folk bliver fyret fra arbejde, fordi de er gamle. Gamle mennesker kan ikke få job. At gå til de mennesker med så mange problemer og nu fortælle dem, ‘du er syg, du har en sygdom’? Dette er en situation uden gevinst for de mennesker, vi prøver at hjælpe.”

ikke alle er enige om, at det skal være et stigma. “Jeg er helt klart for at kalde aldring en sygdom, “siger Sven Bulterijs, medstifter af Healthy Life Forlængelsessamfundet, en nonprofit organisation i Brussels, der betragter aldring som en” universel menneskelig tragedie ” med en grundårsag, der kan findes og tackles for at få folk til at leve længere. “Vi siger ikke for kræftpatienter, at det er fornærmende at kalde det en sygdom.”

På trods af Sinclairs kommentar om” lineære, opadgående fremskridt”, hvor længe mennesker kunne leve, forbliver bittert anfægtet. Det grundlæggende spørgsmål: skal vi overhovedet dø? Hvis vi fandt en måde at både behandle og slå aldring som en sygdom, ville vi leve i århundreder—årtusinder, selv? Eller er der en ultimativ grænse?

naturen antyder, at uendeligt liv måske ikke er utænkeligt. Mest berømt, måske, bristlecone fyrretræer i Nordamerika betragtes som biologisk udødelige. De kan dø-hugget ned af en økse eller slået af en lynbolt—men efterladt uforstyrret, de vil typisk ikke bare falde over, fordi de bliver gamle. Nogle regnes for at være 5.000 år unge; alder, helt bogstaveligt, visner dem ikke. Deres hemmelighed forbliver et mysterium. Andre arter synes også at vise tegn på biologisk udødelighed, herunder nogle havdyr.

sådanne observationer har fået mange til at hævde, at levetiden kan forlænges dramatisk med de rigtige indgreb. Men i 2016 hævdede en højt profileret undersøgelse offentliggjort i Nature, at menneskelivet har en hård grænse på omkring 115 år. Dette skøn er baseret på globale demografiske data, der viser, at forbedringer i overlevelse med alderen har tendens til at falde efter 100, og at rekorden for menneskelig levetid ikke er steget siden 1990 ‘ erne. Andre forskere har bestridt den måde, analysen blev udført på.

Barsilai siger, at der er behov for bestræbelser på at tackle aldring uanset. “Vi kan diskutere, om det er 115 eller 122 eller 110 år,” siger han. “Nu dør vi før 80 år, så vi har 35 år, som vi ikke er klar over nu. Så lad os begynde at indse de år, før vi taler om udødelighed eller et sted imellem.”

uanset om de tror på enten sygdomshypotesen eller maksimal levetid, er de fleste eksperter enige om, at noget skal ændre sig i den måde, vi håndterer aldring på. “Hvis vi ikke gør noget ved den dramatiske stigning i ældre mennesker og finder måder at holde dem sunde og funktionelle på, så har vi et stort problem med livskvalitet og et stort økonomisk spørgsmål på vores hænder,” siger Brian Kennedy, direktør for Singapores Center for Sund Aldring og professor i biokemi og fysiologi ved National University of Singapore. “Vi er nødt til at gå ud og finde måder at bremse aldring ned.”

den aldrende befolkning er “klimaforandringerne i sundhedsvæsenet”, siger Kennedy. Det er en passende metafor. Som med global opvarmning hviler mange af løsningerne på at ændre folks adfærd—for eksempel ændringer i kost og livsstil. Men, også som med global opvarmning, meget af verden ser ud til i stedet at sætte sit håb på en teknologisk løsning. Måske vil fremtiden involvere ikke kun geoengineering, men også gero-engineering.

en ting, der kan ligge til grund for de voksende opfordringer til at omklassificere aldring som en sygdom, er et skift i sociale holdninger. Morten Hillgaard B. L., medicinhistoriker ved Københavns Universitet, siger, at tingene begyndte at ændre sig i 1980 ‘ erne, da ideen om “vellykket aldring” tog fat. Begyndende med undersøgelser organiseret og finansieret af MacArthur Foundation i USA begyndte aldrende eksperter at argumentere imod Galens århundredgamle stoiske accept af tilbagegang, og sagde, at forskere skulle finde måder at gribe ind på. Den amerikanske regering, der var opmærksom på de sundhedsmæssige konsekvenser af en aldrende befolkning, var enig. Samtidig førte fremskridt inden for molekylærbiologi til ny opmærksomhed fra forskere. Alt, der sendte penge, der strømmer ind i forskning om, hvad aldring er, og hvad der forårsager det.

i Holland forsøger Slagboom at udvikle tests for at identificere, hvem der ældes med en normal hastighed, og hvem der har en krop, der er ældre end dens år. Hun ser anti-aging medicin som en sidste udvej, men siger at forstå en persons biologiske alder kan hjælpe med at bestemme, hvordan man behandler aldersrelaterede tilstande. Tag for eksempel en 70-årig mand med mildt forhøjet blodtryk. Hvis han har kredsløbssystemet hos en 80-årig, kan det forhøjede tryk hjælpe blodet med at nå hans hjerne. Men hvis han har kroppen af en 60-årig, har han sandsynligvis brug for behandling. biomarkører, der kan identificere biologisk alder, er et populært værktøj i aldringsforskning, siger Vadim Gladyshev fra Brigham og kvinders Hospital i Boston. Han karakteriserer aldring som ophobning af skadelige ændringer på tværs af kroppen, lige fra skift i populationerne af bakterier, der lever i vores tarm til forskelle i graden af kemisk ardannelse på vores DNA, kendt som methylering. Disse er biologiske foranstaltninger, der kan spores, så de kan også bruges til at overvåge effektiviteten af anti-aging stoffer. “Når vi først kan måle og kvantificere progressionen gennem aldring, giver det os et værktøj til at vurdere levetidsinterventioner,” siger han.

to årtier senere bliver resultaterne af denne forskning tydelige. Undersøgelser i mus, orme og andre modelorganismer har afsløret, hvad der foregår i aldrende celler og kommer op på forskellige måder at forlænge livet—nogle gange til ekstraordinære længder.

Division of Rare and Manuscript Collections, Cornell University Library (McCay); Velkommen billeder, en hjemmeside, der drives af Velkommen tillid; Riemen schneider (embryo); Science History Institute (Blackburn); Hannah Davis (frugtflue); Dominik1232/Commons (nematode); Aurbina/Commons (Påskeøen)

de fleste forskere har mere beskedne mål med fokus på at forbedre det, de kalder “health span”—hvor længe folk forbliver uafhængige og funktionelle. Og de siger, at de gør fremskridt, med en håndfuld mulige piller i pipeline.

en lovende behandling er metformin. Det er et almindeligt diabeteslægemiddel, der har eksisteret i mange år, men dyreforsøg tyder på, at det også kan beskytte mod svaghed, sygdom og kræft. At give det til raske mennesker kan hjælpe med at forsinke aldring, men uden officiel vejledning er læger tilbageholdende med at ordinere det på den måde.

en gruppe forskere, herunder Einstein College ‘ s Barsilai, forsøger at ændre det. TAME (Targeting Aging med Metformin), der planlægger at give stoffet til personer i alderen 65 til 80 år for at se, om det forsinker problemer som kræft, demens, slagtilfælde og hjerteanfald. Selvom forsøget har kæmpet for at skaffe finansiering—dels fordi metformin er et generisk lægemiddel, hvilket reducerer potentielle overskud for lægemiddelvirksomheder—siger Barsilai, at han og hans kolleger nu er klar til at rekruttere patienter og starte senere på året.

Metformin er en af en bredere klasse af lægemidler kaldet mTOR-hæmmere. Disse interfererer med et celleprotein involveret i opdeling og vækst. Ved at slå proteinets aktivitet ned, tror forskerne, at de kan efterligne de kendte fordele ved kaloriebegrænsende kostvaner. Disse kostvaner kan få dyr til at leve længere; det antages, at kroppen kan reagere på manglen på mad ved at træffe beskyttelsesforanstaltninger. Foreløbige menneskelige tests tyder på, at stofferne kan øge ældres immunsystem og forhindre dem i at fange smitsomme bugs.

andre forskere ser på, hvorfor organer begynder at pakke sammen, når deres celler bliver ældre, en proces kaldet aldring. Blandt de førende kandidater til målretning og fjernelse af disse forfaldne celler fra ellers sunde væv er en klasse af forbindelser kaldet senolytika. Disse tilskynder de ældre celler til selektivt selvdestruktion, så immunsystemet kan rense dem ud. Undersøgelser har vist, at ældre mus på disse lægemidler ældes langsommere. Hos mennesker er senescent celler skylden for sygdomme, der spænder fra aterosklerose og grå stær til Parkinsons og slidgigt. Små humane forsøg med senolytika er i gang, selv om de ikke officielt er rettet mod aldring selv, men på de anerkendte sygdomme i slidgigt og en lungesygdom kaldet idiopatisk lungefibrose.

forskning på disse lægemidler har fremhævet et centralt spørgsmål om aldring: er der en fælles mekanisme, hvormed forskellige væv ændrer sig og falder? Hvis ja, kunne vi finde stoffer til at målrette mod denne mekanisme i stedet for at spille, hvad Harvards David Sinclair kalder “smæk-en-muldvarp” medicin, der behandler individuelle sygdomme, når de dukker op? Han mener, at der er, og at han har fundet en fantastisk ny måde at spole det aldrende ur tilbage.

i upubliceret arbejde beskrevet i hans kommende bog Lifespan, siger han, at nøglen til hans Laboratories arbejde på dette område er epigenetik. Dette hurtigt bevægende felt fokuserer på, hvordan ændringer i den måde, gener udtrykkes på, snarere end mutationer til selve DNA ‘ et, kan producere fysiologiske ændringer såsom sygdom. Nogle af kroppens egne epigenetiske mekanismer arbejder for at beskytte sine celler, reparere skader på DNA, for eksempel; men de bliver mindre effektive med alderen. Sinclair hævder at have brugt genterapi til effektivt at genoplade disse mekanismer hos mus, og han siger, at han kan “gøre beskadigede optiske nerveceller unge igen” for at genoprette synet til ældre blinde Dyr.

Vi har været her før. Mange forskere troede, at de havde fundet en springvand af ungdom i dyreforsøg, kun for at få resultaterne tørre op, da de vendte deres opmærksomhed mod mennesker. Men Sinclair er overbevist om, at han er på noget. Han siger, at han snart vil offentliggøre resultaterne i et videnskabeligt tidsskrift, som andre forskere kan undersøge.

fordi aldring ikke officielt er en sygdom, findes de fleste undersøgelser af disse stoffer i et gråt område: de gør ikke—eller kan ikke—officielt tackle aldring. For eksempel har metformin-projektet, det tætteste verden lige nu har på et klinisk forsøg med et lægemiddel, der er målrettet mod aldring, til formål at forhindre sygdomme forbundet med aldring snarere end at aldre sig selv, ligesom forsøgene på senolytika. “Og en af bivirkningerne er, at du måske lever længere,” siger han.Barsilai vil ikke gå så langt som at sige, at aldring bør omklassificeres som en sygdom, men han siger, at hvis det var, kan opdagelser ske hurtigere. Undersøgelser som TAME skal give folk et stof, så vent år og år for at se, om det forhindrer nogle af dem i at udvikle en aldersrelateret sygdom. Og fordi denne effekt sandsynligvis vil være relativt lille, kræver det et stort antal mennesker at bevise noget. Hvis aldring i stedet blev betragtet som en sygdom, kunne forsøg fokusere på noget hurtigere og billigere at bevise—som om stoffet forsinker progressionen fra et stadium af aldring til et andet.

det sunde Livsforlængelsessamfund er en del af en gruppe, der sidste år bad hvem om at inkludere aldring i den seneste revision af dets officielle internationale klassificering af sygdomme, ICD-11. Hvem afviste, men det angav “aldringsrelateret” som en udvidelseskode, der kan anvendes på en sygdom, for at indikere, at alder øger risikoen for at få den.

for at forsøge at sætte forskning i behandlinger, der er målrettet mod aldring på et mere videnskabeligt grundlag, forbereder en anden gruppe forskere sig på at revidere problemet med hvem. Koordineret af Stuart Calimport, en tidligere rådgiver for SENS Research Foundation i Californien, som fremmer forskning i aldring, det detaljerede forslag—hvoraf en kopi er set af MIT Technology—gennemgang—antyder, at hvert væv, organ, og kirtel i kroppen skal scores—sige, fra 1 til 5-om, hvor modtagelig det er for aldring. Denne såkaldte iscenesættelsesproces har allerede hjulpet med at udvikle kræftbehandlinger. I teorien kan det tillade, at lægemidler licenseres, hvis de viser sig at stoppe eller forsinke aldring af celler i et område af kroppen.

omklassificering af aldring som en sygdom kan have en anden stor fordel. David Gems, professor i biologi aldring ved University College London, siger, at det ville give en måde at slå ned på kvaksalver anti-aging produkter. “Det ville i det væsentlige beskytte ældre mennesker mod den hvirvlende sump af udnyttelse af anti-aging-forretningen. De er i stand til at gøre alle mulige krav, fordi det ikke er lovligt en sygdom,” siger Gems. i februar blev FDA for eksempel tvunget til at advare forbrugerne om, at injektioner af blod fra yngre mennesker—en procedure, der koster tusindvis af dollars og er blevet mere og mere populær over hele verden—ikke havde nogen dokumenteret klinisk fordel. Men det kunne ikke forbyde injektionerne direkte. Ved at kalde dem en anti-aging behandling undgår virksomheder det strenge tilsyn, der anvendes på lægemidler, der hævder at målrette mod en bestemt sygdom.

ligesom Cyclops har Singapore fået et glimt af, hvad der skal komme—og embedsmænd der kan ikke lide det, de ser. Ø-nationen er på frontlinjen af den grå bølge. I 2030, hvis de nuværende tendenser fortsætter, vil der kun være to personer, der arbejder der for hver pensioneret person (til sammenligning vil USA have tre personer i arbejdsstyrken for hver beboer over 65 år). Så landet forsøger at ændre scriptet for at finde en lykkeligere og sundere afslutning.med hjælp fra frivillige forsøgspersoner forbereder Kennedy fra Singapores Center for sund aldring de første omfattende menneskelige tests af aldringsbehandlinger. Kennedy siger, at han sigter mod at prøve 10 til 15 mulige interventioner—han vil ikke sige hvilke, for nu—i små grupper af mennesker i 50 ‘ erne: “Jeg tænker måske tre eller fire stoffer og et par kosttilskud, og sammenlign dem derefter med livsstilsændringer. Singapore-regeringen har prioriteret strategier til at håndtere den aldrende befolkning, og Kennedy ønsker at skabe en “testseng” til sådanne menneskelige eksperimenter. “Vi har gjort store fremskridt hos dyr,” tilføjer han, ” men vi er nødt til at begynde at udføre disse test hos mennesker.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.