Articles

Darwin ultime parole

Isole GalapagosCharles Darwin era un geologo e naturalista di ampi interessi, dalla formazione di verdure stampo per la crescita delle barriere coralline tropicali atolli. Lo associamo soprattutto, ovviamente, alla proposta apparentemente nuova che le specie hanno cambiato e diversificato nel tempo. La realizzazione di quel caso, in The Origin of Species, aveva coinvolto attraversando una vasta gamma di argomenti, uno dei quali è la distribuzione geografica delle specie. Era ragionevole supporre che le specie fossero state create separatamente, tutte nei luoghi in cui si sono verificate oggi? La domanda era più acuta in relazione alla flora e alla fauna delle isole oceaniche, e c’era molto da suggerire che la risposta fosse no.

L’arcipelago delle Galapagos, situato sotto l’equatore, si trova a una distanza compresa tra 500 e 600 miglia dalle coste del Sud America. Qui quasi ogni prodotto della terra e dell’acqua porta l’inconfondibile timbro del continente americano.

Ci sono ventisei uccelli terrestri; di questi, ventuno, o forse ventitré, sono classificati come specie distinte, e comunemente si presume siano stati qui creati: eppure la stretta affinità della maggior parte di questi uccelli per specie americane si manifesta in ogni carattere, nelle loro abitudini, gesti, e toni di voce. Così è con gli altri animali, e con una grande percentuale delle piante.

Sembrava evidente che le specie avessero colonizzato le isole da luoghi spesso molto lontani da esse. La diversità è aumentata man mano che gli organismi si adattavano ai nuovi ambienti.

Questo ha indotto Darwin a pensare a come i coloni avrebbero potuto percorrere distanze così grandi. Penzolò i piedi di un’anatra in un acquario dove le lumache d’acqua dolce stavano appena covando, e osservò come i piccoli piccoli strisciavano sui piedi dell’uccello e si aggrappavano a loro così saldamente che non potevano essere scrollati di dosso. In un solo giorno l’anatra avrebbe potuto volare centinaia di miglia prima di scendere su una piscina o un ruscello, portando con sé i molluschi.

La stessa scoperta applicata alla dispersione delle piante. In una occasione, ha preso qualche cucchiaio di fango dal bordo di un laghetto:

Questo fango quando è essiccata pesava solo 6 3/4 once; ho tenuto coperto nel mio studio per sei mesi, tirando verso l’alto e tenendo conto di ogni pianta e ‘ cresciuta; le piante erano di molti tipi, e sono stati complessivamente 537 nel numero; e ancora viscida fango era tutto contenuto in una tazza!

Era così facile vedere come gli uccelli acquatici potessero trasportare i semi delle piante sui loro piedi fangosi in stagni molto lontani. Il trasporto del vento potrebbe fare più o meno lo stesso: un coleottero d’acqua aveva una volta breezed sul ‘Beagle’ quando era quarantacinque miglia di distanza dalla terra più vicina.

Nel complesso, le strette relazioni tra specie di pianura e di montagna, tra specie continentali e insulari e tra le specie di diverse isole dello stesso arcipelago erano tutte inspiegabili nella visione ordinaria della creazione indipendente sul posto. Erano, tuttavia, spiegabili se si postulava la colonizzazione da altrove, seguita dall’adattamento. La natura non era statica, né nel tempo né nello spazio.

Darwin aveva ragione. E aveva particolarmente ragione nell’indicare che le spiegazioni in gioco erano creazione indipendente contro colonizzazione e discesa con modificazione, non creazione di tutte le specie separatamente contro evoluzione di tutte le specie da un antenato comune. E ‘ stato solo un breve passo per dedurre che le specie sono state create con una capacità di adattarsi a nuovi ambienti, anche se non ha mai intrattenuto la possibilità se stesso.

Di tutti gli argomenti che avrebbero potuto ancora interessarlo nel suo ultimo anno, era la questione di come gli organismi hanno raggiunto nuovi ambienti a cui è tornato. David Quammen ne trae il significato nella sua biografia The Kiwi’s Egg (2007):

Darwin aveva studiato tali mezzi di dispersione, negli anni 1850, con i suoi esperimenti che coinvolgevano l’immersione in acqua salata e altre forme di lavoro ambientale simulato. Aveva zattera asparagi attraverso piccoli mari. Aveva spinto i semi nelle pance dei pesci morti, nutrito il pesce ai pellicani, poi raccolto la cacca di pellicano ed estratto i semi per vedere se hanno mantenuto la loro capacità di germinare. Aveva penzolato i piedi d’anatra in un acquario pieno di lumache d’acqua dolce, invitando l’avventuroso a prendere piede. E ora ha trovato fascino in un simile pezzo di dati, derivato non da esperimento, ma da osservazione accidentale. Da qualche parte vicino a Northampton, in un ruscello o in uno stagno, una piccola vongola d’acqua dolce si era fissata sulla gamba di un coleottero.

Un coleottero, trascinando un mollusco in miniatura. Estratta dal suo contesto scientifico, dalle questioni della dispersione e della biogeografia e dell’evoluzione rispetto alla creazione speciale, sembra assolutamente insignificante. Forse sembra insignificante nel suo contesto. Ma non è stato per Darwin. Descrisse la connessione coleottero-vongola in una breve nota alla Natura, che apparve il 6 aprile 1882. Intitolato “On the Dispersal of Freshwater Bivalves”, fu il suo ultimo lavoro pubblicato. Il punto era semplice ma sostanziale: ecco la prova di come una vongola fertile potrebbe viaggiare in aereo (dal momento che i coleotteri dell’acqua volano e nuotano) da uno stagno all’altro e stabilire una popolazione trapiantata in un nuovo posto. Dispersione, biogeografia. Colonizzazione, e poi una nuova fase di evoluzione.

Questo è esattamente: l’evoluzione come parte di un ciclo di dispersione e colonizzazione, non la Natura che genera forme dal fango di qualche stagno caldo come se avesse poteri di creazione.

I fatti chiave erano dispersione, adattamento, speciazione. Da questi Darwin dedusse una storia in cui gli organismi, per quanto meravigliosi, sono nati per caso, e la selezione naturale che agisce sulla variazione casuale è stato il meccanismo che ha messo questa visione su un piano scientifico. Variazione casuale potrebbe generare anche l’occhio, il cervello e il fegato, dato abbastanza tempo. Tutte le strutture biologiche potrebbero, in linea di principio, essere suddivisi in una serie lineare di innumerevoli aggiunte, ogni edificio su ciò che è andato prima.

Questa non è, tuttavia, la vista moderna. Il DNA può essere lineare, ma i programmi che codifica sono tutt’altro che: sono reti complesse in cui i geni si intrecciano e interagiscono, controllati in molti casi da sistemi che li accendono o spengono nella loro interezza, strumenti versatili di progettazione. L’evoluzione su larga scala non può avvenire in modo frammentario, perché un cambiamento che interessa una parte del corpo ha quasi sempre effetti a catena su un’altra. L’evoluzione richiede l’orchestrazione, in modo che l’intero organismo rimanga un’entità vitale. La storia che emerge è quella di piante e animali programmati in anticipo per disperdersi, adattarsi e specializzare: non selezione naturale che agisce su mutazioni casuali, ma sistemi biologici che producono e facilitano la variazione intenzionale. Tale disposizione non era implicita nelle parole: ‘siate fecondi e moltiplicatevi’?

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.