Articles

Darwins letzte Worte

Galapagos-InselnCharles Darwin war ein Geologe und Naturforscher mit breiten Interessen, von der Bildung von Pflanzenschimmel bis zum Wachstum von Korallenriffen auf tropischen Atollen. Wir verbinden ihn natürlich vor allem mit dem scheinbar neuen Vorschlag, dass sich die Arten im Laufe der Zeit verändert und diversifiziert haben. Die Herstellung dieses Falles, in Der Ursprung der Arten, hatte eine breite Palette von Themen durchlaufen, Eines davon war die geografische Verteilung der Arten. War es vernünftig anzunehmen, dass Arten getrennt geschaffen worden waren, alle an den Orten, an denen sie heute vorkamen? Die Frage war in Bezug auf die Flora und Fauna der ozeanischen Inseln am akutesten, und es gab vieles, was darauf hindeutete, dass die Antwort nein war.

Der Galapagos-Archipel, unter dem Äquator gelegen, liegt zwischen 500 und 600 Meilen von den Küsten Südamerikas entfernt. Hier trägt fast jedes Produkt des Landes und des Wassers den unverwechselbaren Stempel des amerikanischen Kontinents.

Es gibt sechsundzwanzig Landvögel; von diesen werden einundzwanzig oder vielleicht dreiundzwanzig als verschiedene Arten eingestuft und würden gewöhnlich angenommen, hier erschaffen worden zu sein; Doch die enge Verwandtschaft der meisten dieser Vögel zu amerikanischen Arten manifestiert sich in jedem Charakter, in ihren Gewohnheiten, Gesten und Tönen der Stimme. So ist es mit den anderen Tieren und mit einem großen Teil der Pflanzen.

Es schien offensichtlich, dass Arten die Inseln von Orten aus besiedelt hatten, die oft sehr weit von ihnen entfernt waren. Die Vielfalt nahm zu, als sich die Organismen an die neuen Umgebungen anpassten.

Dies brachte Darwin dazu, darüber nachzudenken, wie die Kolonisten so große Entfernungen zurückgelegt haben könnten. Er baumelte die Füße einer Ente in einem Aquarium, in dem gerade Süßwasserschnecken schlüpften, und beobachtete, wie die winzigen Jungtiere auf die Füße des Vogels krochen und sich so fest an sie klammerten, dass sie nicht abgeschüttelt werden konnten. An einem einzigen Tag hätte die Ente Hunderte von Kilometern zurücklegen können, bevor sie das nächste Mal in einem Becken oder Bach ausstieg und die Weichtiere mitbrachte.

Die gleiche Entdeckung galt für die Ausbreitung von Pflanzen. Einmal nahm er ein paar Löffel Schlamm vom Rand eines kleinen Teiches:

Dieser Schlamm wog, wenn er getrocknet war, nur 6 3/4 Unzen; Ich hielt ihn sechs Monate lang in meinem Arbeitszimmer bedeckt, zog jede Pflanze hoch und zählte sie, während sie wuchs; Die Pflanzen waren von vielen Arten und insgesamt 537 an der Zahl; und doch war der klebrige Schlamm alles in einer Frühstückstasse enthalten!

Es war also leicht zu sehen, wie Wasservögel die Samen von Pflanzen auf ihren schlammigen Füßen zu weit entfernten Teichen transportieren konnten. Windtransport könnte viel das gleiche tun: ein Wasserkäfer war einst auf den ‚Beagle‘ aufgestiegen, als er fünfundvierzig Meilen vom nächsten Land entfernt war.Alles in allem waren die engen Beziehungen zwischen Tiefland- und Hochlandarten, zwischen Festland- und Inselarten und zwischen den Arten verschiedener Inseln desselben Archipels bei der gewöhnlichen Sicht der unabhängigen Schöpfung vor Ort unerklärlich. Sie waren jedoch erklärbar, wenn man Kolonisation von anderswo postulierte, gefolgt von Anpassung. Die Natur war weder zeitlich noch räumlich statisch.

Darwin hatte Recht. Und er hatte besonders recht, als er darauf hinwies, dass die Erklärungen, um die es ging, unabhängige Schöpfung versus Kolonisation und Abstammung mit Modifikation waren, nicht die Schaffung aller Arten getrennt gegen die Evolution aller Arten von einem gemeinsamen Vorfahren. Es war nur ein kurzer Schritt zu folgern, dass Arten mit der Fähigkeit geschaffen wurden, sich an neue Umgebungen anzupassen, obwohl er selbst nie die Möglichkeit hatte.

Von allen Themen, die ihn in seinem letzten Jahr noch hätten interessieren können, war es die Frage, wie Organismen neue Umgebungen erreichten, in die er zurückkehrte. David Quammen macht dies in seiner Biographie The Kiwi’s Egg (2007) deutlich:

Darwin hatte bereits in den 1850er Jahren mit seinen Experimenten zum Eintauchen in Salzwasser und anderen Formen simulierter Umweltbelastungen solche Ausbreitungsmethoden untersucht. Er hatte Spargel über winzige Meere geflößt. Er hatte Samen in die Bäuche toter Fische geschoben, die Fische an Pelikane verfüttert, dann die Pelikankacke gesammelt und die Samen extrahiert, um zu sehen, ob sie ihre Keimfähigkeit beibehielten. Er hatte Entenfüße in einem Aquarium voller Süßwasserschnecken baumeln lassen, die Abenteuerlustigen einladen, Halt zu nehmen. Und jetzt fand er Faszination in einem ähnlichen Stück Daten, abgeleitet nicht aus Experiment, sondern aus zufälliger Beobachtung. Irgendwo in der Nähe von Northampton, in einem Bach oder Teich, hatte sich eine kleine Süßwassermuschel auf das Bein eines Käfers geklemmt.

Ein Käfer, der eine Miniatur-Molluske schleppt. Extrahiert aus seinem wissenschaftlichen Kontext, aus den Fragen der Verbreitung und Biogeographie und Evolution versus spezielle Schöpfung, scheint es völlig unbedeutend. Vielleicht scheint es in seinem Kontext unbedeutend zu sein. Aber Darwin hat es nicht getan. Er beschrieb die Käfer-Muschel-Verbindung in einer kurzen Notiz an die Natur, die am 6. April 1882 erschien. Mit dem Titel „On the Dispersal of Freshwater Bivalves“ war es sein letztes veröffentlichtes Werk. Der Punkt war einfach, aber inhaltlich: Hier ist ein Beweis dafür, wie eine fruchtbare Muschel auf dem Luftweg (da Wasserkäfer sowohl fliegen als auch schwimmen) von einem Teich zum anderen reisen und eine transplantierte Population an einem neuen Ort etablieren kann. Verbreitung, Biogeographie. Kolonisation und dann eine neue Phase der Evolution.

Genau das ist es: Evolution als Teil eines Zyklus von Ausbreitung und Kolonisierung, nicht die Natur, die aus dem Schlamm eines warmen Teiches Formen erzeugt, als hätte sie Schöpfungskräfte.

Die wichtigsten Fakten waren Verbreitung, Anpassung, Artbildung. Daraus schloss Darwin eine Geschichte, in der Organismen, so wundersam sie auch sein mögen, zufällig entstanden, und die natürliche Selektion, die auf zufällige Variation einwirkte, war der Mechanismus, der diese Ansicht auf eine wissenschaftliche Grundlage stellte. Zufällige Variation könnte sogar das Auge, das Gehirn und die Leber erzeugen, wenn genügend Zeit zur Verfügung steht. Alle biologischen Strukturen könnten im Prinzip in eine lineare Reihe unzähliger Ergänzungen zerlegt werden, die jeweils auf dem aufbauen, was vorher war.

Das ist jedoch nicht die moderne Sichtweise. DNA mag linear sein, aber die Programme, die sie kodiert, sind alles andere als: Sie sind komplexe Netzwerke, in denen Gene miteinander verbunden und interagieren, die in vielen Fällen von Systemen gesteuert werden, die sie in ihrer Gesamtheit ein- oder ausschalten, vielseitige Gestaltungsinstrumente. Eine groß angelegte Evolution kann nicht stückweise erfolgen, da eine Veränderung, die einen Teil des Körpers betrifft, fast immer Auswirkungen auf einen anderen hat. Evolution erfordert Orchestrierung, damit der gesamte Organismus eine lebensfähige Einheit bleibt. Die entstehende Geschichte handelt von Pflanzen und Tieren, die im Voraus programmiert werden, um sich zu zerstreuen, anzupassen und zu spezifizieren: keine natürliche Selektion, die auf zufällige Mutationen einwirkt, sondern biologische Systeme, die gezielte Variation erzeugen und ermöglichen. War diese Vorkehrung nicht in den Worten ‚Seid fruchtbar und mehrt euch‘ enthalten?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.