Articles

E se l’invecchiamento non fosse inevitabile, ma una malattia curabile?

Ma un numero crescente di scienziati sta mettendo in discussione la nostra concezione di base dell’invecchiamento. Che cosa succede se si potrebbe sfidare la tua morte – o addirittura impedirlo del tutto? Cosa succede se la panoplia di malattie che ci colpiscono nella vecchiaia sono sintomi, non cause? Cosa cambierebbe se classificassimo l’invecchiamento stesso come la malattia?

David Sinclair, un genetista presso la Harvard Medical School, è uno di quelli in prima linea di questo movimento. La medicina, sostiene, dovrebbe considerare l’invecchiamento non come una conseguenza naturale dell’invecchiamento, ma come una condizione in sé e per sé. La vecchiaia, a suo avviso, è semplicemente una patologia e, come tutte le patologie, può essere trattata con successo. Se etichettassimo l’invecchiamento in modo diverso, ci darebbe una capacità molto maggiore di affrontarlo in sé, piuttosto che trattare solo le malattie che lo accompagnano.

“Molte delle malattie più gravi oggi sono una funzione dell’invecchiamento. Pertanto, identificare i meccanismi molecolari e i trattamenti dell’invecchiamento dovrebbe essere una priorità urgente”, afferma. “A meno che non affrontiamo l’invecchiamento alla sua causa principale, non continueremo il nostro progresso lineare e ascendente verso periodi di vita più lunghi e più lunghi.”

È un cambiamento sottile, ma con grandi implicazioni. Come la malattia è classificata e vista da gruppi di salute pubblica come l’Organizzazione Mondiale della sanità (OMS) aiuta a stabilire priorità per i governi e coloro che controllano i fondi. I regolatori, tra cui la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti, hanno regole severe che guidano le condizioni in cui un farmaco può essere autorizzato ad agire, e quindi a quali condizioni può essere prescritto e venduto. Oggi l’invecchiamento non è sulla lista. Sinclair dice che dovrebbe essere, perché altrimenti il massiccio investimento necessario per trovare modi per respingerlo non apparirà.

” Il lavoro per sviluppare farmaci che potrebbero potenzialmente prevenire e curare la maggior parte delle principali malattie sta andando molto più lentamente di quanto dovrebbe essere perché non riconosciamo l’invecchiamento come un problema medico”, dice. “Se l’invecchiamento fosse una condizione curabile, allora il denaro fluirebbe nella ricerca, nell’innovazione e nello sviluppo di farmaci. In questo momento, quale azienda farmaceutica o biotech potrebbe andare dopo l’invecchiamento come una condizione se non esiste?”Dovrebbe, dice, essere il” più grande mercato di tutti.”

Questo è esattamente ciò che preoccupa alcune persone, che pensano che una corsa all’oro in farmaci “anti-invecchiamento” stabilirà le priorità sbagliate per la società.

“trasforma una discussione scientifica in una discussione commerciale o politica”, afferma Eline Slagboom, epidemiologa molecolare che lavora sull’invecchiamento presso il Leiden University Medical Center nei Paesi Bassi. Vedere l’età come una malattia curabile sposta l’enfasi dalla vita sana, dice. Invece, sostiene, i politici e i professionisti medici devono fare di più per prevenire le malattie croniche della vecchiaia incoraggiando le persone ad adottare stili di vita più sani mentre sono ancora giovani o di mezza età. Altrimenti, il messaggio è ” che non possiamo fare nulla con nessuno finché non raggiungono una soglia nel punto in cui si ammalano o invecchiano rapidamente, e poi diamo loro dei farmaci.”

Un’altra obiezione comune all’ipotesi dell’invecchiamento come malattia è che etichettare gli anziani come malati aggiungerà allo stigma che già affrontano. “L’ageismo è il più grande ismo che abbiamo oggi nel mondo”, afferma Nir Barzilai, direttore dell’Institute for Aging Research presso l’Albert Einstein College of Medicine di New York. “La comunità che invecchia viene attaccata. Le persone vengono licenziate dal lavoro perché sono vecchie. Gli anziani non possono trovare lavoro. Per andare da quelle persone con così tanti problemi e ora dire loro: ‘Sei malato, hai una malattia’? Questa è una situazione non-win per le persone che stiamo cercando di aiutare.”

Non tutti sono d’accordo che deve essere uno stigma. ” Sono chiaramente a favore di chiamare l’invecchiamento una malattia”, afferma Sven Bulterijs, cofondatore della Healthy Life Extension Society, un’organizzazione no-profit di Bruxelles che considera l’invecchiamento una” tragedia umana universale ” con una causa alla radice che può essere trovata e affrontata per far vivere le persone più a lungo. “Non diciamo per i malati di cancro che è offensivo chiamarla una malattia.”

Nonostante il commento di Sinclair sul” progresso lineare e ascendente”, quanto a lungo gli umani potrebbero vivere rimane amaramente contestato. La domanda di fondo, fondamentale: dobbiamo morire a tutti? Se trovassimo un modo per trattare e battere l’invecchiamento come una malattia, vivremmo anche per secoli-millenni? O c’è un limite ultimo?

La natura suggerisce che la vita senza fine potrebbe non essere inconcepibile. Il più famoso, forse, i pini di bristlecone del Nord America sono considerati biologicamente immortali. Possono morire-abbattuti da un’ascia o zappati da un fulmine—ma lasciati indisturbati, in genere non cadranno semplicemente perché invecchiano. Si calcola che alcuni siano giovani di 5.000 anni; l’età, letteralmente, non li appassisce. Il loro segreto rimane un mistero. Altre specie sembrano mostrare segni di immortalità biologica pure, tra cui alcune creature marine.

Tali osservazioni hanno portato molti a sostenere che la durata della vita può essere notevolmente estesa con gli interventi giusti. Ma nel 2016, uno studio di alto profilo pubblicato su Nature ha sostenuto che la vita umana ha un limite duro di circa 115 anni. Questa stima si basa su dati demografici globali che mostrano che i miglioramenti nella sopravvivenza con l’età tendono a diminuire dopo 100 e che il record di longevità umana non è aumentato dagli 1990. Altri ricercatori hanno contestato il modo in cui l’analisi è stata fatta.

Barzilai dice che gli sforzi per affrontare l’invecchiamento sono necessari a prescindere. “Possiamo discutere se sono 115 o 122 o 110 anni”, dice. “Ora moriamo prima dell’età di 80 anni, quindi abbiamo 35 anni che non stiamo realizzando ora. Quindi iniziamo a realizzare quegli anni prima di parlare di immortalità o di una via di mezzo.”

Che credano o meno nell’ipotesi della malattia o nella durata massima della vita, la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che qualcosa deve cambiare nel modo in cui affrontiamo l’invecchiamento. “Se non facciamo qualcosa circa il drammatico aumento delle persone anziane, e di trovare modi per mantenere sani e funzionali, quindi abbiamo una maggiore qualità della vita e un importante problema economico sulle nostre mani”, ha dichiarato Brian Kennedy, il direttore di Singapore, il Centro per l’Invecchiamento Sano e professore di biochimica e di fisiologia presso l’Università Nazionale di Singapore. “Dobbiamo uscire e trovare modi per rallentare l’invecchiamento.”

L’invecchiamento della popolazione è il” cambiamento climatico dell’assistenza sanitaria”, afferma Kennedy. E ‘ una metafora appropriata. Come nel caso del riscaldamento globale, molte delle soluzioni si basano sul cambiamento del comportamento delle persone, ad esempio sulle modifiche alla dieta e allo stile di vita. Ma, anche come con il riscaldamento globale, gran parte del mondo sembra invece essere pinning le sue speranze su una soluzione tecnologica. Forse il futuro coinvolgerà non solo la geoingegneria ma anche la gero-ingegneria.

Una cosa che può essere alla base delle crescenti richieste di riclassificare l’invecchiamento come una malattia è un cambiamento negli atteggiamenti sociali. Morten Hillgaard Bülow, uno storico della medicina presso l’Università di Copenaghen, dice che le cose hanno iniziato a cambiare nel 1980, quando l’idea di “invecchiamento di successo” ha preso piede. A partire da studi organizzati e finanziati dalla Fondazione MacArthur negli Stati Uniti, gli esperti di invecchiamento hanno iniziato a discutere contro l’accettazione stoica secolare di Galeno del declino, e hanno detto che gli scienziati dovrebbero trovare il modo di intervenire. Il governo degli Stati Uniti, consapevole delle implicazioni per la salute di una popolazione che invecchia, ha accettato. Allo stesso tempo, i progressi nella biologia molecolare hanno portato a una nuova attenzione da parte dei ricercatori. Tutto ciò che ha inviato denaro che scorre nella ricerca su ciò che l’invecchiamento è e ciò che lo causa.

Nei Paesi Bassi, Slagboom sta cercando di sviluppare test per identificare chi sta invecchiando a un ritmo normale e chi ha un corpo più vecchio dei suoi anni. Vede la medicina anti-invecchiamento come ultima risorsa, ma dice che capire l’età biologica di qualcuno può aiutare a determinare come trattare le condizioni legate all’età. Prendiamo, per esempio, un uomo di 70 anni con pressione sanguigna leggermente elevata. Se ha il sistema circolatorio di un 80enne, allora la pressione elevata potrebbe aiutare il sangue a raggiungere il suo cervello. Ma se ha il corpo di un 60enne, probabilmente ha bisogno di cure.

I biomarcatori in grado di identificare l’età biologica sono uno strumento popolare nella ricerca sull’invecchiamento, afferma Vadim Gladyshev del Brigham and Women’s Hospital di Boston. Egli caratterizza l’invecchiamento come l’accumulo di cambiamenti deleteri in tutto il corpo, che vanno dai cambiamenti nelle popolazioni di batteri che vivono nel nostro intestino alle differenze nel grado di cicatrici chimiche sul nostro DNA, noto come metilazione. Queste sono misure biologiche che possono essere monitorate, quindi possono anche essere utilizzate per monitorare l’efficacia dei farmaci anti-invecchiamento. “Una volta che siamo in grado di misurare e quantificare la progressione attraverso l’invecchiamento, allora che ci dà uno strumento per valutare gli interventi di longevità,” dice.

Due decenni dopo, i risultati di quella ricerca stanno diventando evidenti. Studi su topi, vermi e altri organismi modello hanno rivelato cosa sta succedendo nelle cellule che invecchiano e hanno escogitato vari modi per prolungare la vita, a volte a lunghezze straordinarie.

Divisione delle collezioni rare e manoscritte, Cornell University Library (McCay); Wellcome Images, un sito web gestito da Wellcome Trust (Medawar); Riemen schneider (embrione); Istituto di Storia della Scienza (Blackburn); Hannah Davis (mosca della frutta); Dominik1232/Wikimedia Commons (nematodi); Aurbina/Wikimedia Commons (Isola di Pasqua)

la Maggior parte dei ricercatori hanno obiettivi più modesti, con un focus sul miglioramento di ciò che essi chiamano “la durata della salute”—quanto a lungo le persone rimangono indipendenti e funzionali. E dicono che stanno facendo progressi, con una manciata di possibili pillole in cantiere.

Un trattamento promettente è la metformina. È un farmaco comune per il diabete che esiste da molti anni, ma studi sugli animali suggeriscono che potrebbe anche proteggere dalla fragilità, dall’Alzheimer e dal cancro. Darlo a persone sane potrebbe aiutare a ritardare l’invecchiamento, ma senza una guida ufficiale i medici sono riluttanti a prescriverlo in questo modo.

Un gruppo di ricercatori, tra cui Barzilai di Einstein College, sta cercando di cambiare la situazione. Barzilai sta conducendo una sperimentazione umana chiamata TAME (Targeting Aging with Metformin) che prevede di somministrare il farmaco a persone di età compresa tra 65 e 80 anni per vedere se ritarda problemi come cancro, demenza, ictus e attacchi di cuore. Anche se lo studio ha lottato per raccogliere fondi – in parte perché la metformina è un farmaco generico, che riduce i potenziali profitti per le aziende farmaceutiche-Barzilai dice che lui ei suoi colleghi sono ora pronti a reclutare pazienti e iniziare entro la fine dell’anno.

La metformina fa parte di una più ampia classe di farmaci chiamati inibitori mTOR. Questi interferiscono con una proteina cellulare coinvolta nella divisione e nella crescita. Abbassando l’attività della proteina, gli scienziati pensano di poter imitare i benefici noti delle diete di restrizione calorica. Queste diete possono far vivere gli animali più a lungo; si pensa che il corpo possa rispondere alla mancanza di cibo adottando misure protettive. Test umani preliminari suggeriscono che i farmaci possono aumentare il sistema immunitario delle persone anziane e impedire loro di catturare insetti infettivi.

Altri ricercatori stanno esaminando il motivo per cui gli organi iniziano a impacchettare come le loro cellule invecchiano, un processo chiamato senescenza. Tra i principali candidati per il targeting e la rimozione di queste cellule decrepite da tessuti altrimenti sani è una classe di composti chiamati senolitici. Questi incoraggiano le cellule invecchiate ad autodistruggersi selettivamente in modo che il sistema immunitario possa pulirle. Gli studi hanno scoperto che i topi più anziani su questi farmaci invecchiano più lentamente. Negli esseri umani, le cellule senescenti sono accusate di malattie che vanno dall’aterosclerosi e dalla cataratta al Parkinson e all’osteoartrite. Sono in corso piccole sperimentazioni umane di senolitici, anche se non sono ufficialmente finalizzate all’invecchiamento stesso, ma sulle malattie riconosciute dell’osteoartrite e una malattia polmonare chiamata fibrosi polmonare idiopatica.

La ricerca su questi farmaci ha evidenziato una domanda chiave sull’invecchiamento: esiste un meccanismo comune attraverso il quale i diversi tessuti cambiano e diminuiscono? Se è così, potremmo trovare farmaci per indirizzare quel meccanismo invece di giocare a ciò che David Sinclair di Harvard chiama medicina” whack-a-mole”, curando le singole malattie man mano che emergono? Egli crede che ci sia, e che ha trovato un nuovo modo sorprendente per riavvolgere l’orologio invecchiamento.

Nel lavoro inedito descritto nel suo prossimo libro Lifespan, dice che la chiave del lavoro del suo laboratorio in questo settore è l’epigenetica. Questo campo in rapido movimento si concentra su come i cambiamenti nel modo in cui i geni sono espressi, piuttosto che le mutazioni al DNA stesso, possono produrre cambiamenti fisiologici come la malattia. Alcuni dei meccanismi epigenetici del corpo funzionano per proteggere le sue cellule, riparando i danni al DNA, per esempio; ma diventano meno efficaci con l’età. Sinclair afferma di aver usato la terapia genica per ricaricare efficacemente questi meccanismi nei topi, e dice che può “rendere le cellule del nervo ottico danneggiate di nuovo giovani” per ridare la vista agli animali ciechi anziani.

Siamo stati qui prima. Molti scienziati pensavano di aver trovato una fonte di giovinezza negli studi sugli animali, solo per avere i risultati prosciugati quando hanno rivolto la loro attenzione alle persone. Ma Sinclair è convinto di essere a qualcosa. Dice che presto pubblicherà i risultati in una rivista scientifica per altri ricercatori da esaminare.

Poiché l’invecchiamento non è ufficialmente una malattia, la maggior parte delle ricerche su questi farmaci esiste in una zona grigia: non affrontano o non possono affrontare ufficialmente l’invecchiamento. Ad esempio, il progetto metformin di Barzilai, il più vicino al mondo in questo momento a uno studio clinico per un farmaco che mira all’invecchiamento, mira a prevenire le malattie associate all’invecchiamento piuttosto che all’invecchiamento stesso, come fanno gli studi sui senolitici. ” E uno degli effetti collaterali è che potresti vivere più a lungo”, dice.

Barzilai non si spinge così lontano da dire che l’invecchiamento dovrebbe essere riclassificato come una malattia, ma dice che se lo fosse, le scoperte potrebbero accadere più velocemente. Studi come TAME devono dare alle persone un farmaco, quindi attendere anni e anni per vedere se impedisce ad alcuni di loro di sviluppare una malattia legata all’età. E poiché è probabile che questo effetto sia relativamente piccolo, ci vuole un numero enorme di persone per dimostrare qualcosa. Se l’invecchiamento fosse invece considerato una malattia, gli studi potrebbero concentrarsi su qualcosa di più rapido ed economico da dimostrare, ad esempio se il farmaco rallenta la progressione da uno stadio di invecchiamento all’altro.

La Healthy Life Extension Society fa parte di un gruppo che l’anno scorso ha chiesto all’OMS di includere l’invecchiamento nell’ultima revisione della sua classificazione internazionale ufficiale delle malattie, ICD-11. L’OMS ha rifiutato, ma ha elencato “invecchiamento correlato” come un codice di estensione che può essere applicato a una malattia, per indicare che l’età aumenta il rischio di ottenerlo.

Per cercare di mettere la ricerca in trattamenti che mirano all’invecchiamento su un piano più scientifico, un diverso gruppo di scienziati si sta preparando a rivisitare la questione con l’OMS. Coordinato da Stuart Calimport, ex consigliere per la SENS Fondazione per la Ricerca in California, che promuove la ricerca sull’invecchiamento, la proposta dettagliata—una copia del quale è stato visto da MIT Technology Review—suggerisce che ogni tessuto, organo, ghiandola del corpo dovrebbe essere segnato—dire, da 1 a 5—come sensibili è all’invecchiamento. Questo cosiddetto processo di stadiazione ha già contribuito a sviluppare trattamenti contro il cancro. In teoria, potrebbe consentire ai farmaci di essere autorizzati se vengono mostrati per fermare o ritardare l’invecchiamento delle cellule in una regione del corpo.

Riclassificare l’invecchiamento come una malattia potrebbe avere un altro grande vantaggio. David Gems, un professore di biologia dell’invecchiamento presso l’University College di Londra, dice che avrebbe fornito un modo per reprimere ciarlatano prodotti anti-invecchiamento. “Ciò proteggerebbe essenzialmente le persone anziane dalla palude vorticosa dello sfruttamento del business anti-invecchiamento. Sono in grado di fare ogni sorta di affermazioni perché non è legalmente una malattia”, dice Gems.

A febbraio, ad esempio, la FDA è stata costretta a mettere in guardia i consumatori che le iniezioni di sangue da persone più giovani—una procedura che costa migliaia di dollari ed è diventata sempre più popolare in tutto il mondo—non avevano alcun beneficio clinico provato. Ma non poteva vietare le iniezioni a titolo definitivo. Chiamandoli un trattamento anti-invecchiamento, le aziende sfuggono alla stretta supervisione applicata ai farmaci che pretendono di colpire una specifica malattia.

Come il Ciclope, Singapore è stato dato un assaggio di ciò che è a venire—e funzionari non ci piace quello che vedono. La nazione insulare è in prima linea del gray surge. Entro il 2030, se le tendenze attuali continueranno, ci saranno solo due persone che vi lavorano per ogni pensionato (in confronto, gli Stati Uniti avranno tre persone nella forza lavoro per ogni residente oltre 65). Quindi il paese sta cercando di cambiare la sceneggiatura, di trovare un finale più felice e più sano.

Con l’aiuto di soggetti volontari, Kennedy del Centro per l’invecchiamento sano di Singapore sta preparando i primi test umani ad ampio raggio di trattamenti di invecchiamento. Kennedy dice che punta a provare da 10 a 15 possibili interventi—non dirà quale, per ora-in piccoli gruppi di persone nei loro 50 anni: “Sto pensando forse tre o quattro farmaci e alcuni integratori, e poi confrontarli con le modifiche dello stile di vita.”

Il governo di Singapore ha dato priorità alle strategie per affrontare l’invecchiamento della popolazione e Kennedy vuole creare un” banco di prova ” per tali esperimenti umani. ” Abbiamo fatto grandi progressi negli animali”, aggiunge, ” ma dobbiamo iniziare a fare questi test sulle persone.”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.