Articles

Täälläs miksi sinun pitäisi vihdoin #DeleteFacebook vuonna 2020

#DeleteFacebook.

se on yksi varma vastaus, jonka saan lukijoilta aina, kun olen viime vuosina julkaissut somejättiä kritisoivan jutun.

i on kuitenkin vastustanut #Deletefacebookiin tehtyjä soittoja. Toimittajana olisi vaikea olla seuraamatta, mitä siellä tapahtuu. Se on loppujen lopuksi maailman suurin sosiaalinen verkosto, jolla on miljardeja käyttäjiä ympäri maailmaa. Siellä on myös sukulaisia, joista pidän edelleen.

tämän sanottuani ymmärrän ja eläydyn myös #DeleteFacebook-tunnelmaan enemmän kuin koskaan ennen. Monien Facebookia kohtaan tuntema vastenmielisyys on vertaansa vailla big tech-titaanien keskuudessa. Mutta se ei ole aiheetonta. Tietosuojan loukkaukset, omituiset poliittiset mainoskäytännöt ja lukuisat muut kyseenalaiset liiketoimintapäätökset ovat johtaneet tähän sisäkkäiseen vastenmielisyyteen Facebookia kohtaan.

Kyllä, muilla suurilla teknisillä toimijoilla — Googlella, Applella, Twitterillä ja Amazonilla — on kaikilla ongelmia, mutta näyttää siltä, että Facebook liittyy olennaisesti sen puutteisiin tavalla, jolla nämä yritykset eivät ole. YouTube on suositusalgoritminsa ongelmista huolimatta edelleen paikka, jossa voi seurata suosikkivideoiden tekijöitä, ja Twitter on edelleen paikka, jossa saa uutisensa, vaikka antaa Trumpin termejä rikkovalle retoriikalle oharit. Toisin kuin Facebook, näiden yritysten käyttäjille tarjoama hyöty on kuitenkin suurempi kuin suurin osa puutteista ja julkisista heikkouksista.

Facebook näyttää siis olevan ongelmiensa määrittelemä — ja hyvästä syystä myös! Kun se tulee sosiaalinen verkosto, se ei ole yksittäinen esimerkki väärinkäsittelyn käyttäjätietoja tai yhden huonon politiikan… kyse on siitä, että yhtiö on toistuvasti käsitellyt käyttäjätietoja väärin. Se on jatkuvasti tehnyt huonoja poliittisia päätöksiä ja jopa kaksinkertaistanut ne, kun asiantuntijat ja laajempi yleisö ovat arvostelleet niitä. Osa Facebook polttavimmista asioista on ollut ongelma jo lähes kymmenen vuoden ajan!

niin, koska 2019 tulee päätökseen, päättyy meidän ensimmäinen kokonainen vuosikymmen Mark Zuckerberg-perustettu sosiaalisen median monialayhtiö, tässä on joitakin syitä, miksi haluat poistaa Facebook-tilin.

sivusto, joka aloitti somehulluuden

sivusto, joka aloitti somehulluuden

kuva: Juana Arias / The Washington Postin kautta Getty Images

Facebookin alkuperäinen tarkoitus on kuollut

ennen Facebookia oli Facebook, se oli facemash, Ivy Leaguen versio hot or Not-ohjelmasta, jossa käyttäjät pystyivät arvostelemaan opiskelijoita sen perusteella, kuinka fyysisesti viehättäviä he olivat. Zuckerbergin ensimmäinen lyönti maailman yhdistämisessä oli oikeastaan vain yritys pönkittää suosiotaan Harvardin kampuksella ja iskeä tyttöjä.

joka tapauksessa, Zuckerberg sitten kääntyi luoda college opiskelija-keskeinen sosiaalinen verkosto tunnetaan nimellä ”thefacebook,” joka pian sen jälkeen morphed osaksi Facebook kuin me nyt tiedämme sen. Kun Facebook tuli tunnetuksi eliitin ulkopuoliselle maailmalle, rahakkaille korkeakouluopiskelijoille, sen päätarkoitus oli alustana olla yhteydessä ystäviin ja sukulaisiin, joihin et saanut yhteyttä.

sen kasvun perspektiivissä on otettava huomioon, että vuoden 2004 lopussa — yrityksen perustamisvuonna — sillä oli noin miljoona käyttäjää. Nykyään Facebook ylpeilee yli 2 miljardin käyttäjäkunnalla maailmanlaajuisesti.

monien Facebookia kohtaan tuntema vastenmielisyys on vertaansa vailla big tech-titaanien keskuudessa. Mutta se ei ole aiheetonta.

vielä suhteellisen uusi keskivaiheilla, Facebook-alkuaikojen piste laajemmaksi yhteisöpalvelualustaksi laajentumisen jälkeen pysyi ennallaan: yhteys ihmisiin. Uusi ajatus aluksi vain sallia ihmisten liittyä. edu sähköpostiosoite auttoi kipinä vieläkin enemmän kiinnostusta, kun sivusto avautui massoille. Keskittyminen Uutissyötteeseen, jossa kaikki ystäväsi ja perheesi viimeisimmät viestit näkyisivät Facebook-kotisivullasi, auttoi myös käyttäjiä pysymään mukana, kun heidät imettiin sisään.

mutta kun teknologia integroitui yhä enemmän arkielämäämme kaikissa sukupolvissa, sosiaalisessa mediassa olemisesta tuli nopeasti oletusarvo. Kukaan ei enää kysy, oletko somessa. – Tietenkin olet. Olet ulkopuolinen, jos et ole.

nuoremmat milleniaalit, Gen Z ja tulevat sukupolvet ovat jo ystävystyneet, seuranneet ja tilanneet jokaisen, jonka he välittävät tuntevansa. Yhteyden uudelleen jonkun kanssa ei enää tarvitse etsiä nähdä, jos he ovat verkossa; se on nyt niin yksinkertaista kuin vetämällä ylös yhteystietosi ja lähettämällä heille tweet tai DM.

se on helvetin ruma

ohjaa selaimesi Facebook dot comiin. Kirjautunut. Pysy sivulla hetki ja omaksu se, mitä katsot. Mikä tuota käyttöliittymää vaivaa? Kuinka monta noista linkeistä sivupalkissasi olet koskaan edes klikannut? Onko sinulla edes Oculus VR-kuulokkeita? Kuinka moni tekee niin? Silti jokaisen käyttäjän valikkopalkissa on oma Oculus-painike.

on uskomatonta, miten vähän Facebook on muuttanut pääpiirteissään vuosien varrella, koska se on niin kamala. Värimaailma on ikävystyttävä: tylsä tummansininen sävy masentavan harmaalla pohjalla. Pohjapiirros on vanhentunut. Mutta mikä tärkeintä, sivusto on sekaisin. Tungosta sivupalkin valikot, järjetön newsfeed näyttö-tietojen ylikuormitus on vain kaikkialla sivulla.

kokeile kirjoittaa esimerkiksi yksinkertainen postaus. Sinua pommitetaan lukuisilla vaihtoehdoilla, jotka on kasattu päällekkäin. Haluatko sisällyttää GIF-kuvan? Kysely? Jaa tunnelmasi? Ehkä todella halusi aloittaa livestream tai taloudellisesti tukea voittoa, kun klikkasit omistettu alue syöttää tekstiä!

tuntuu siltä, että valinnoissa on valinnanvaraa, mikä tekee kaiken niin vaikeaksi selvittää, miten eri asetukset on valinnut. Onko uusin Facebook-postauksesi julkinen, yksityinen vai jossain siltä väliltä? Osa tästä on tarkoituksellista, tehty hämäämään yksityisyysasetuksia ja siten hyödyttämään Facebookia.

mutta kaikki ei voi olla tahallista. Katso vaikka yhtiön YouTube-kilpailijan Facebook Watchin kaltaista tuotetta. Se on vielä tuntematon niin monille Facebook käyttäjät huolimatta prime sijoitus yläosassa sivuston sivupalkki valikko.

Toki Facebook on askel ylöspäin Myspacen kimaltelevien GIF-taustojen ajoista, mutta ainakin ne mallit olivat käyttäjien luomia. Kyseessä on miljardien dollarien suuryritys, joka on aktiivisesti päättänyt suunnitella alustansa tällä tavalla. Se on yhtä hämmentävää kuin hirvittävää.

jopa Zuck on vihainen Zuckille.

jopa Zuck on vihainen Zuckille.

Image: Chip Somodevilla/Getty Images

Mark Zuckerberg

vuonna 2017 Mark Zuckerberg nosti oikeusjutun pakottaakseen sadat ihmiset pienellä Havaijin saarella myymään maansa. Facebook-perustaja oli jo hieronut paikallisia väärälle tielle, kun hän alkoi rakentaa massiivista muuria saarella sijaitsevan 100 miljoonan dollarin omaisuutensa ympärille, eristäytyi yhteisöstä ja tukki näkymät merelle. Lopulta, kun aallot kritiikkiä, hän luopui oikeusjuttu (vaikka, ilmeisesti Zuckerberg tukena paikallinen, joka osti joitakin ominaisuuksia hän oli jälkeen aiemmin tänä vuonna).

Tämä ei ehkä kuulosta suoranaiselta syyltä #Deletefacebookiin, mutta se kertoo paljon show ’ ta pyörittävän henkilön luonteesta ja määrää kaikki paukut.

”Henkilökohtaisesti pidän aika hulluna ajatusta, että Facebookiin julkaistut valeuutiset, joiden sisältö on hyvin pieni, olisivat vaikuttaneet vaaleihin millään tavalla.”

Mark Zuckerberg sanoi nuo sanat vain päiviä sen jälkeen, kun Donald Trump voitti vuoden 2016 vaalit. Suoranainen hylkääminen ajatus, että Facebook, joka tekee miljardeja myymällä ajatus, että sen alusta voi heiluttaa ihmisiä kuluttaa mitä se on mainostaja myy, ei voisi myös heiluttaa vaaleissa on naurettavaa.

Facebook-toimitusjohtaja kertoi myöhemmin katuvansa kommenttia ja ottaneensa vastuun yrityksensä roolista disinformaation levittämisessä. Mutta, episodi, kuten niin monet muutkin, kertoo paljon Zuckerbergin luonteesta.

kuka voisi unohtaa Zuckerbergin surkean käsittelyn Cambridge Analytica-skandaalissa? Facebook-toimitusjohtaja on yhä vaitonainen siitä, kuinka paljon yhtiö tiesi tiedon louhinnasta ennen uutisen julkistamista ja milloin se tarkalleen tuli tietoiseksi. Ai niin, ja Muistatko, kun paljastui, että hän itse määräsi kilpailunvastaiset toimet muita sosiaalisen median alustoja, kuten sitä, joka polvilumpio ’ D Vine? Jokainen tässä jutussa ja sen jälkeen mainittu asia on yhden henkilön valinta: Mark Zuckerbergin.

se on liian pirun iso

tuli se sitten demokraattien presidenttiehdokkailta tai edes entiseltä Facebook-Facebook-perustajalta, puhelut eivät ole koskaan olleet kovempia: on aika hajottaa Facebook.

yhteisöpalvelulla on kuristusote markkinoilla. Toki on joitakin ”kilpailijoita”, jotka eivät ole oikeasti samassa tilassa, kuten YouTube ja Twitter. On alustoja, kuten Snapchat ja TikTok, jotka ovat tulleet erittäin suosittu nuoremman yleisön Facebook haluaisi saada takaisin verkkoon. Mutta, kannalta maailmanlaajuinen sosiaalinen verkostoituminen alusta, Facebook seisoo yksin.

osittain tämä johtuu siitä, että Facebook on ahminut kasvavia sosiaalisen median palveluita aina kun se voi. Yritys osti Instagram vuonna 2012 miljardilla dollarilla. Kaksi vuotta myöhemmin, varmistaakseen maailmanlaajuisen herruuden, se osti WhatsAppin 16 miljardilla dollarilla. Nämä palvelut ovat kokonaisia alustoja sellaisenaan. Instagram ja WhatsApp on yli miljardi aktiivista käyttäjää kukin! Ja Facebook asettaa ehdot ja kerää tiedot niistä kaikista. Nyt Zuckerberg haluaa Facebookille Oman digivaluutan? Siinä on liikaa voimaa.

Libra. Nuff sanoi.'Nuff said.

Libra. Nuff sanoi.

Image: Chip Somodevilla/Getty Images

Facebookiin ei voi luottaa

on vaikea kuvitella luottavansa taloudellisiin tietoihinsa yhtiölle, joka pelaa nopeasti ja löysästi käyttäjiensä tiedoilla. Mutta niin Mark Zuckerberg haluaa sinun tekevän digivaluuttahankkeellaan Libra: lla.

Facebook on jatkuvasti tehnyt päätöksen laittaa voitot ihmisten yksityisyyden edelle, minkä todistavat yhtiön omien tietojen virheellisestä käsittelystä johtuneet lukemattomat tietovuodot ja vuodot vuoden aikana. Vuotaneet yksityiset tiedot, pelkäksi tekstiksi tallennetut salasanat, kolmannet osapuolet, joilla on pääsy kohtuuttomaan määrään käyttäjätietoja-lista jatkuu.

Facebook on jatkuvasti tehnyt päätöksen laittaa voitot ihmisten yksityisyyden edelle.

ja se kaikki mainitsematta yhtä yhtiön suurimmista skandaaleista: Cambridge Analyticaa. Jos tarvitset muistutuksen: Poliittinen konsulttiyritys sai haltuunsa kymmenien miljoonien Facebook-käyttäjien henkilötietoja, jotka alun perin oli poimittu kolmannen osapuolen toimesta, ja käytti tietoja sitten Britannian Brexitin edistämiseen ja Trumpin kampanjan voittoon vuonna 2016.

kaiken kukkuraksi FCC määräsi Facebookille tänä vuonna ennätykselliset 5 miljardin dollarin sakot sen yksityisyyden loukkausten vuoksi. Tämä kuulostaa siltä, että oikeus toteutuu – kunnes selviää, että sakot ovat vain kuukauden tulot Facebookille. Se on periaatteessa näpäytys ranteelle.

uhka demokratialle

eräänlainen lukema Zuckerbergin vuonna 2016 julkaisemasta sitaatista, jossa hän kielsi vaalivoittovälineenä levittämänsä valeuutiset, olisi se, ettei hän olisi voinut uskoa oman lemmikkihirviönsä ulottuvuutta. Mutta jos joku tajuaisi, että heidän luomuksensa aiheutti suurta vahinkoa, – hän tekisi asialle jotain, eikö niin?

ei, jos on Facebook. Yhtiö julkisti muutama kuukausi sitten uudet poliittiset mainoskäytäntönsä, jotka yksiselitteisesti sallivat poliitikkojen valehdella Facebook-mainonnassaan. Zuckerberg and co. ovat piiloutuneet sananvapauden taakse puolustaakseen sääntöä. Sananvapaus voisi tehdä perustellun selityksen siitä, miksi sallit tietyn sisällön, joka on lähetetty orgaanisesti alustallasi. Mutta puolustukseksi rahan ansaitsemiselle poliittisella mainonnalla? Naurettava.

Facebook on jo sulkenut mainoskampanjoita kalifornialaiselta kuvernööriehdokkaalta Adriel Hamptonilta, joka ilmoitti aikovansa työntää yhtiön poliittisen mainospolitiikan rajoja todistaakseen asiansa. Facebook meni jopa niin pitkälle, että antoi ymmärtää, että Hampton, jonka kampanja on virallisesti rekisteröity Kalifornian osavaltioon, ei olisi oikea ehdokas.

Yhdysvaltain edellisistä presidentinvaaleista on nyt yli kolme vuotta aikaa, ja valeuutiset ovat yhä suuri ongelma yhteisöpalvelulle. Yhtiö ilmoittaa rutiininomaisesti uusimmista ulkomaisten vaikuttajien kampanjahavainnoistaan, puhdistaen usein satoja koordinoituja propagandatilejä alustaltaan joka kerta.

kun vuosi 2020 on aivan nurkan takana, Facebook on osoittanut, että se ei vain ole valmis.

maailmanvalloitus

Jos pidät valeuutisten aiheuttamaa demokratiamme rapautumista ongelmana, odota kunnes kuulet Facebookista, mitä muualla maailmassa tapahtuu.

YK on kertonut, että Facebookilla oli rooli Myanmarin Rohingya-muslimien etnisessä puhdistuksessa. Alustalla on levitetty vihapuhetta ja disinformaatiota Rohingya-muslimeista.

Intiassa, jossa Facebook-omisteinen WhatsApp on suosittu, valeuutiset kyseisellä viestialustalla ovat johtaneet poliittiseen väkivaltaan ja jopa useisiin murhiin.

asian vakavuuden korostamiseksi on otettava huomioon, että joissakin maissa Facebook on käytännössä internet vapaiden Perusasioidensa ansiosta (ENT. internet.org) aloite. Ohjelma tarjoaa kehitysmaiden käyttäjille ilmaisen mobiiliverkon käytön. Mutta siinä on juju: Facebook periaatteessa päättää, mitä sisältöä on vapaasti näiden käyttäjien saatavilla. Ohjelmaa on arvosteltu rajusti, mikä on saanut jotkut hallitukset lopettamaan sen osallistumisen Free Basics-ohjelmaan.

Suure, Zuck.

Suure, Zuck.

Kuva: AMY OSBORNE/AFP Getty Imagesin kautta

avoimesti puolueellinen foorumi

selitin hiljattain yksityiskohtaisesti, miten Facebookista on tullut oikeiston suosima sosiaalinen verkosto. Esimerkiksi sosiaalisen median jättiläinen on viime vuosina taipunut taaksepäin niille, jotka valheellisesti väittävät, että alustalla on konservatiivien vastainen puolueellisuus. Todistaakseen syytökset vääriksi ei tarvitse kuin katsella huippusuorittajia Facebookista, jota äärioikeistolaiset myyntipisteet hallitsevat rutiininomaisesti.

ajatus puolueellisesta mediamylläkästä ei varsinaisesti ole tässä ongelma. Edistyksellisessä ja konservatiivisessa mediassa ei ole mitään vikaa, kunhan he ovat asiasta etukäteen tietoisia.

ongelmana on, että Facebook on muka neutraali alusta ja toimii portinvartijana julkaisijoille, poliitikoille ja käyttäjille riippumatta siitä, missä päin poliittista kirjoa he ovat. Tämä Facebook-vinouma heiluttaa alustaansa tehokkaasti yhteen suuntaan samalla, kun se esittää jotain muuta.

Jos joku tajuaisi, että heidän luomisensa johti syvälliseen vahinkoon, hän tekisi asialle jotain, eikö niin?

hiljattain uutisoitiin, että Mark Zuckerberg oli kahdenkeskisellä illallisella presidentti Donald Trumpin kanssa. Amerikkalaisen suuryhtiön toimitusjohtajan tapaaminen ei taaskaan yllätä. Siihen liittyvä salailu kuitenkin varmasti on. Erityisen ongelmallista on tietää, miten Facebook upotti itsensä Trumpin kampanjaan auttaakseen silloista presidenttiehdokasta saamaan jalansijaa ehdokkuudelleen.

kaiken kukkuraksi Trumpin taustavaikuttaja ja Facebook-ryhmän jäsen Peter Thiel oli paikalla tällä illallisella. Ja se on kaukana ainoasta päällekkäisyydestä Facebook ja oikeisto. Yhtiö on palkannut kolme huippujohtajaa, joiden ansioluettelot ovat täynnä aiempaa kokemusta Republikaanipuolueesta.

yksi tällainen johtaja, Facebook varapresidentti globaalista julkisuudesta, Joel Kaplan, sai mediahuomiota vuonna 2018 esiinnyttyään tukemassa Brett Kavanaugh ’ ta, silloista korkeimman oikeuden ehdokasta, joka joutui kohtaamaan seksuaalisia ahdistelusyytöksiä.

Kaplan ei ainoastaan järjestänyt Kavanaugh ’ lle juhlia tämän varmistuttua, vaan juuri tässä kuussa Facebook sponsoroi tapahtumaa, jossa korkeimman oikeuden tuomari oli puhumassa. Tilaisuuden isännöi Federalist Society, vaikutusvaltaisten oikeistolaisten lakimiesten vaikutusvaltainen ryhmä, joka neuvoo presidentti Trumpia oikeusvalinnoissa. Vaikea kuvitella, ettei Kaplan olisi mukana sponsoripäätöksessä.

Facebook ei välitä sinusta

joka päivä, lukemattomia käyttäjiä huijataan Facebookilla. Toki, se on ongelma kaikki internet-alustat kohtaavat. Mutta huijausten taso Facebookissa on niin röyhkeä, että tuntuu epäuskottavalta, ettei yhtiö voisi tehdä enempää kitkemiseksi.

huijarit maksavat Facebookille suoraan siitä, että se pyörittää mainoksia, jotka myyvät käärmeöljyohjelmiaan suoraan sen käyttäjille. Valetilit, joilla yritetään huijata ihmisiltä rahaa väärennetyillä tavaroilla tai Facebookilla on oma valuutta, ovat tässä vaiheessa alustana katkottua.

Plus, kun käyttäjät yrittävät auttaa Facebookia ja raportoivat näistä asioista, heille annetaan vain vähän palautetta tai heitä kohdellaan joskus vielä huonommin.

Zuck in what 's become a familiar backdround for the CEO's become a familiar backdrop for the CEO

Zuck in what’ s become a familiar backdround for the CEO

Image: Aurora Samperio / NurPhoto via Getty Images

OK boomer

boomerit ovat vallanneet Facebookia viimeisen vuosikymmenen aikana. Tutkimuksissa on havaittu, että he jakavat Facebookiin enemmän sisältöä kuin minkään muun sukupolven käyttäjät.

varmasti ikäihmisilläkin pitäisi olla kokoontumispaikka verkossa. En sano tätä iänikuisena. Mutta, jotkut yhtiön suurimmista ongelmista ovat seurausta siitä, miten sen yhä vanhempi demografinen käyttää alustan. Ja Facebook on iloinen, että tämä joukko saa Kaikkivaltiaan dollarin.

esimerkiksi, miksi valeuutiset rehottavat Facebook-sivuilla? Koska boomers.

tutkimukset ovat osoittaneet, että Boomerin sukupolvi on alttiimpi verkossa leviävälle disinformaatiolle. Erään erityisen tutkimuksen mukaan boomer-sukupolvi jakaa valeuutisia seitsemän kertaa todennäköisemmin kuin alle 30-vuotiaat.

on syy, miksi Alustan tärkeimmät uutisjulkaisijat ovat lähes kaikki konservatiivisia uutiskanavia, epäilyttävä käänne oikeiston vuosien valitusten jälkeen Facebookista koetun liberaalin puolueellisuuden takia. Boomers.

on syy, miksi huijaukset, jotka pystyvät mikrokohtelemaan herkille käyttäjille, raivostuvat Facebookista. Arvasit oikein. Boomers.

enemmän sitoutumista sivustolla tarkoittaa enemmän sivustolla vietettyä aikaa, mikä tarkoittaa Facebookille enemmän mainostuloja. Jos ikäluokat haluavat jakaa valeuutisiaan ja oikeistopropagandaansa, mikä kannustin Facebookilla on puuttua asiaan?

vedä töpseli

niin, saiko tämä lopulta sinut lähtemään Facebookista? Jos niin kävi, mikä oli viimeinen pisara sinulle? Huolimattomuudesta yksityistietojesi kanssa? Valheiden ja propagandan mahdollistaminen? Ehkä yhdistelmä kaikkea? Boomerin valtauksella oli jotain tekemistä sen kanssa.

no, ei kannata liikaa murehtia Facebookista puuttumista — varsinkaan, jos on alle 55-vuotias. Suurin osa ystävistäsi on luultavasti Twitterissä, YouTubessa tai Tiktokissa muutenkin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.