Articles

What Happened To Kodak ’ s Moment?

@jordanrcrook/8:05 am PST • January 21, 2012

Image Credits:

a Kodak Moment: a harvalukuinen, kertaluonteinen hetki, joka on kaapattu kuvalla, tai jonka olisi pitänyt olla kaapattu kuva

klik.

meillä kaikilla oli niitä: kertaa kurkotettiin kameraan pysäyttämään elämä sekunniksi, tarttumaan muistoon. Vuosikymmeniä, Kodak oli rock vankka standardi valokuvauksen ja 131-vuotias yritys tiedostot Chapter 11 konkurssiin,” Kodak moments ” voi olla kaikki, mitä on jäljellä, mitä oli kerran yksi tehokkaimmista yrityksistä maailmassa. Kodak ei pysty kilpailemaan, saati selviämään tässä uudessa maailmassa. Ainoa asia, joka pitää heidät elossa, on 11 000 patentin joukko, – eivätkä nekään Näytä herättävän kenenkään kiinnostusta.

klik.

kotitalouden nimestä myös-juoksi muutamassa vuodessa. Tämä ei ole tarina itsepäisestä ruoskanvalmistajasta, joka menee konkurssiin, koska kieltäytyy muuttumasta. Tämä on vaunujen valmistaja, joka tekee näennäisesti onnistuneen siirtymisen autoon ja sitten, aivan yhtä nopeasti, epäonnistuu katastrofaalisesti.

Mitä tapahtui?

klik.

digitaalinen lasku

Digitaalinen valokuvaus lähti lentoon, eikä Kodak ollut siihen valmis. Alkaen 90-luvun lopulta noin 2008 (joka on myös, kun kamerapuhelimet tuli valtavirran), digitaalinen still kamera markkinoilla Yhdysvalloissa kasvoi 4,5 miljoonaa yksikköä toimitetaan vuonna 2000 28,3 miljoonaa yksikköä vuonna 2007, mukaan PMA.

mielenkiintoista on se, että Kodak itse asiassa keksi ensimmäisen digikameran vuonna 1975, mutta juuri Sony esitteli digikameran ensimmäisen kerran kansalle Sony Mavican muodossa vuonna 1981. Kodak taas keskitti digitaaliteknologiansa huipputason markkinarakoihin. He omaksuivat eräänlaisen hybridimallin – tarjoamalla sensoreita muille yrityksille sen sijaan, että rakentaisivat omia kuluttajatuotteitaan (Leica käytti niiden antureita vuosien ajan, eivätkä edes kysy, miten siinä kävi) — koska monet heistä eivät voineet kuvitella maailmaa, jossa yhden digitaalikameran myyminen muutamalle tehonkäyttäjälle olisi kannattavampaa kuin kertakäyttöisten filmikameroiden myyminen massoille… yhä uudelleen ja uudelleen. Klassinen tapaus, jossa häirintäteknologia tulee suoraan viranhaltijan nenän edestä.

toimitusjohtaja George Fisherin johdolla Kodak oli suunnitellut digitaalista strategiaansa suurimman osan 90-luvusta. ongelmana oli, että arviot digitaalisen kuvantamisen alan kasvusta olivat melko alhaiset kaikkialla Japanin ulkopuolella 90-luvun lopulla. Michiganin yliopiston business Schoolin tutkimuksen mukaan ”Japanin ulkopuolella vuonna 1997 myytyjen digitaalikameroiden kokonaismäärän arvioitiin olevan vain 400 000 yksikköä”, ja monien niistä uskottiin olevan tehonkäyttäjille, ei suurelle yleisölle.

Plus, Kodakin läsnäolo Japanissa oli parhaimmillaan heikkoa, Fujin dominoidessa Japanin elokuva-ja kameramarkkinoita täysin 90-luvulla.

tämä jätti Kodakin johtajuuden ison päätöksen. Pitäisikö Kodakin tehdä valtava sysäys digitaalisuuteen ja riski kannibalisoida edelleen vahva ydinliiketoimintansa? Se oli kysymys,ja vastaukset vaihtelivat.

tässä on kaksi sitaattia Kodakin yrityskirjallisuudesta UM: n tutkimuksesta:

avaimia Eastmanin menestykselle tehdä valokuvauksesta massojen suosima vapaa-ajan harrastus olivat hänen kehittämänsä rullafilmi ja edullinen laatikkokamera. Vaikka filmi ja kamerat ovat nykyään paljon hienostuneempia ja monipuolisempia, hänen keksintöjensä perusperiaatteet eivät ole muuttuneet.

neljä vuotta sitten, kun puhuimme digitaalisen valokuvauksen mahdollisuuksista, ihmiset nauroivat. Nykyään korkean teknologian maailma ryntää saamaan osansa toiminnasta, kutsuen digitaalista kuvantamista ehkä tietokonemaailman suurimmaksi kasvumahdollisuudeksi. Ja voi ollakin.

ilmeisesti yksimielisyyttä ei ollut ja miksi olisi? Fuji hallitsi Japania, ja juuri sillä hetkellä, kun Kodakin olisi pitänyt ajaa kovaa digitaaliseen maailmaan, arviot Japanin ulkopuolella pysyivät alhaisina.

selvästi nuo arviot olivat vääriä ja Kodak oli väistämättä myöhässä pelistä. Heidän ensimmäinen digitaalinen kuvantamistarjontansa ei ollut kamera, vaan se, mitä he kutsuivat ”valokuva-CD: ksi” vuonna 1991. Vuonna 1996 Kodak teki jälleen pienen ponnistuksen taskukokoisella DC20: llään. Tuolloin digital oli lapsenkengissään, eikä Kodak nähnyt mahdollisuuksia, vaan keskittyi muihin digitaalisiin tuotteisiin, kuten skannereihin. Reuters kertoo, että Kodak käytti vuonna 1993 viisi miljardia dollaria digitaaliseen kuvantamistutkimukseen vain delegoidakseen sen 23 erilliseen skanneriprojektiin.

viisi vuotta DC20: n jälkeen Kodak teki kuitenkin suurimman ponnistuksensa digitaalikameroihin EasyShare-mallistollaan. Dan Carp oli ottanut yrityksen hallintaansa ja tiesi jossain määrin, että jos he eivät edes yrittäisi digitaalisesti, se olisi virhe. Mutta vuonna 2001 markkinat olivat täynnä. Canon ja Sony olivat jo tehneet valtavia harppauksia alalla, ja Kodakilla oli suuria uria hoidettavanaan.

muutoksen pelko on jossain määrin ymmärrettävää, mutta se on myös sellaista takapajuista, vanhanaikaista ajattelua, jota näemme tänään RIM PlayBookista (pun intended).

iso osa asiaa oli lahjakkuus. Samat työntekijät, jotka saattavat olla neroja elokuva-ja filmikameroissa, eivät välttämättä ole yhtä kehittyneitä elektroniikassa. Tämä ei tietenkään edistänyt yritysten solidaarisuutta, sillä Kodakin digi-ja elokuvahaarat olivat vastakkain. Kodakilla oli paljon hienoja ihmisiä ja hienoja valokuvaajia, mutta he eivät pystyneet pitämään heitä palkkalistoilla, kun muut suuret toimijat putosivat digipeliin vuoden 2000 jälkeen.

yhtiö levittäytyi liian ohueksi 90-luvun puolivälissä ja edelleen seuraavalle vuosituhannelle, ja käytti miljoonia tutkimukseen vain julkaistakseen asteittain päivitettyjä tuotteita useilla eri aloilla. Jo takana, tämä vain pahensi tilannetta.

sitten vuonna 2007 yhtiö teki suuren virheen myydessään terveyskuvausliiketoimintansa 2,35 miljardilla dollarilla, jonka oli tarkoitus mennä kuluttajakameraliiketoimintaansa. Valitettavasti, terveys kuvantaminen oli ollut hyvä Kodak ja firma myi pois liiketoiminnan juuri ajoissa jäädä pois suurten ikäluokkien eläkkeelle. Reuters kertoo, että Kodak ei halunnut käyttää tarvittavia rahoja siirtääkseen terveydenhuoltoalan analogisesta digitaaliseen.

vuoteen 2008 mennessä digitaalikameramarkkinat olivat jo aloittamassa laskuaan. Uusi tekniikka oli syntynyt: 120 miljoonaa kamerapuhelinta oli käytössä vuonna 2008, pelkästään Yhdysvalloissa, PMA: n mukaan. Myös Yhdysvalloissa, 2008 toi noin ensimmäinen lasku digitaalisen still kameran myynti, alas 28,3 miljoonaa vuonna 2007 27,7 miljoonaa. Ala taantuisi hitaasti mutta tasaisesti siitä eteenpäin.

mutta mikä hidasti Kodakin menoa niin paljon 90-luvun ja nykyhetken välillä?

jo rikki

aluksi vähittäiskaupan maisema täällä Yhdysvalloissa muuttui dramaattisesti 80-ja 90-luvuilla. Walmart näki valtavan kasvupyrähdyksen 80-luvulla ja avasi ensimmäisen superstorensa vuonna 1988. Ja siinä missä Kodak oli iloinen siitä, että sitä myytiin isoissa laatikkoketjuissa, muutkin olivat yhtä tyytyväisiä laittaessaan tuotteitaan Walmartin kaltaisiin kauppoihin.

näet, että 70-ja 80-luvuilla jokaisessa pikkukaupungissa oli pieni elokuvakauppa. Kodak omisti Marketin tukkukaupan 80-90 prosentin osuudella. Sitten Walmart, yhdessä Searsin, Costcon ja muiden suurten laatikkomyyjien kanssa, nielaisi nämä pienet mom and pop-myymälät. Vähittäiskauppiaat oppivat, että monimuotoisuus, sekava markkinointi, ja yhden luukun ostoksia olivat tärkeitä kuluttajille, ja ainoa tapa pitää kustannukset alhaisina oli puristaa valmistajat tarjoamaan laadukkaita tuotteita halvemmalla.

siinä Fuji astuu kuvaan, ja tuntui kuin Kodak ei olisi koskaan aavistanut sitä.

Kodak omisti 7-10 prosenttia Japanin markkinoista 90-luvun puolivälissä, kun taas Fujilla oli määräävä asema. Itse asiassa kullakin yhtiöllä oli melko hallitseva markkinaosuus kotikentällään, Fujin edustaessa 17 prosenttia Yhdysvaltain markkinoista. Mutta jakelukanavat näissä kahdessa maassa olivat hyvin erilaiset. Kodak ja Fuji myivät tuotteitaan suoraan USA: n jälleenmyyjille,-jakelijat pelasivat välikäsiä Japanissa. Fujilla oli vahvat siteet neljään suureen jakelijaan Japanissa. Kodak ei pitänyt siitä.

vuonna 1995 Kodak teki Yhdysvaltain Kauppaedustajalle (USTR) tutkimuksen pykälän 301 mukaisesti siitä, oliko Japanin hallitus sallinut kilpailunvastaisia käytäntöjä. Kaksi ja puoli vuotta kestäneiden oikeusjuttujen jälkeen Maailman kauppajärjestö Genevessä antoi ”laajan hylkäyksen Kodakin valituksille”, jotka koskivat Japanin elokuvamarkkinoita.

hallitsemalla omia markkinoitaan ja tekemällä tasaisesti jalansijaa Yhdysvalloissa, Fujilla oli melkoisesti rahaa lojumassa ympäriinsä ostaakseen itsensä uusille markkinoille. Ja juuri niin se teki. Pace Universityn tapaustutkimuksen mukaan ” Yhdysvalloissa sijaitsevan Eastman Kodak Companyn nukkuessa Japanilainen Fuji Photo Film avasi ensimmäisen elokuvatuotantolaitoksensa Yhdysvalloissa, laski hintoja, markkinoi aggressiivisesti ja varasti arvokkaan markkinaosuuden.”

Tämä tapahtui vuosina 1996-1997, jolloin Kodak omisti vielä noin 80 prosenttia Yhdysvaltain markkinoista ja keskittyi lähinnä rullafilmiin ja filmikameroihin. Mutta Fuji oli nyt valmis puolustamaan sitä hintasodissa, ja vaikka molemmat yhtiöt kielsivät aktiivisesti osallistuvansa sellaiseen, Kodak ampui takaisin kovaa joka kerta, kun Fuji laski hintoja. Mutta se oli liian vähän, liian myöhäistä. Tätä edeltävinä vuosina Kodak ei suostunut alentamaan hintoja voittojen heikkenemisen pelossa.

vuonna 1996 Kodak kuitenkin solmi Costcon kanssa yksinoikeussopimuksen, joka jätti Fujille 2,5 miljoonaa rullaa ylimääräistä filmiä. Vanhentumisen välttämiseksi yhtiö tarjosi 10-15 prosentin hinnanalennusta. Kodak vastusti harjoittaa, ja oikeutetusti niin (ehkä), kuten Salomon Smith Barney analyytikko Jonathan Rosenzweig arveli, että ” jokaista 1 prosentin leikata Kodak elokuva hinnat, 1 prosentin lasku tulos per osake tuloksia.”

samaan aikaan amerikkalainen kuluttaja oli muuttumassa. Kun ihmiset vielä tunsivat ylpeyttä ”ostaessaan amerikkalaista”, tuonnista tuli yhä houkuttelevampaa. Muutamaa vuotta myöhemmin, tammikuussa 1999, Yhdysvallat kirjaisi tähän mennessä suurimman yksittäisen kauppataseen alijäämäkuukautensa 17 miljardiin dollariin. Suoraan sanottuna tuonti ylitti viennin, ja Fuji halpafilmeineen sopi Yhdysvaltain markkinoille erinomaisesti.

vuoteen 1998 mennessä Fujin ja Kodakin välinen kilpailu näytti kuitenkin hidastuvan. Suurin osa hintasodista tapahtui promootiosopimusten muodossa päivittäisten hintojen sijaan, mutta Kodak: the digital Revolutionissa hiipi jotain vielä fujiakin kohtalokkaampaa.

ainoa toivo

Kodakin markkinaosuus oli jo murentunut Fujilla, mutta yli satavuotiaalla yhtiöllä oli liikaa ylpeyttä muuttaa. Kun kaikki on sanottu ja tehty, ylpeys ja nostalgia saivat Kodakin polvilleen. Mutta tänään on (tai oli, pikemminkin) yksi pelastava armo.

Kodakilla on hallussaan 11 000 patenttia, joiden analyytikoiden arvo on noin miljardi dollaria. Koska Kodak keksi ensimmäisen digitaalikameran, ja tutkimus oli yksi Kodakin liiketoimintastrategian neljästä pilarista, on vain järkevää, että digitaalisen kuvantamisen osalta he omistavat teknologian.

mutta on liian myöhäistä toimia niin kuin niiden patenttien teknologia olisi uraauurtavaa. Se on kaikkialla, ja siksi Kodak haastaa kaikki: RIM, Apple, HTC, Fujifilm ja Samsung. Yhtiö tietää, että sen patentit ovat sen ainoa vakaa tulonlähde, oli se sitten myymällä tai lisensoimalla niitä.

valitettavasti käräjöinti kestää vuosia, eikä kukaan tunnu olevan kovin kiinnostunut ostamaan Kodakin patentteja. Siitä pääsemmekin tähän päivään.

haettuaan Chapter 11: n konkurssiin 19.tammikuuta 2012 Bloomberg kertoo, että yhtiö aikoo siirtää liiketoimintaansa kohti tulostimia ja mustettaan. Sen kamerayksikön ja ehkä sen patenttien myymisen pitäisi mahdollistaa enemmän rahaa, jota voidaan sijoittaa uusiin patenttioikeudenkäynteihin ja lisensointiin.

mutta tämä on kaukana menneen ajan Kodakista. Hallitsevana 131-vuotias yritys taistelee nyt selviytymisestään, ja ilman valtavaa harppausta eteenpäin innovaatioiden suhteen tämä voi olla loppu.

kodak-hetkiä tulee vielä, mutta Kodakia ei välttämättä enää ole.

{{title}}

{{date}}{{autor}}

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.