Articles

What if aging wasn ’ t vääjäämätön, but a curable disease?

mutta kasvava joukko tutkijoita kyseenalaistaa peruskäsityksemme vanhenemisesta. Entä jos voisit kiistää kuolemasi—tai jopa estää sen kokonaan? Entä jos vanhuuteen iskevät sairaudet ovat oireita, eivät syitä? Mikä muuttuisi, jos luokittelisimme ikääntymisen sairaudeksi?

Harvard Medical Schoolin geneetikko David Sinclair on yksi tämän liikkeen eturintamassa olevista. Hänen mukaansa lääketieteen ei tulisi pitää vanhenemista luonnollisena seurauksena, vaan tilana itsessään. Vanhuus on hänen mielestään yksinkertaisesti patologia-ja kuten kaikki patologiat, sitä voidaan menestyksekkäästi hoitaa. Jos merkitsisimme ikääntymisen eri tavalla, se antaisi meille paljon paremman kyvyn puuttua siihen itsessään sen sijaan, että vain hoitaisimme siihen liittyviä sairauksia.

”monet tämän päivän vakavimmista sairauksista johtuvat vanhenemisesta. Siksi ikääntymisen molekyylimekanismien ja hoitojen tunnistamisen pitäisi olla kiireellistä, hän sanoo. ”Ellemme puutu ikääntymiseen sen perimmäisenä syynä, emme aio jatkaa lineaarista, ylöspäin suuntautuvaa etenemistämme kohti yhä pidempiä elinaikoja.”

se on hienovarainen muutos, mutta jolla on suuria vaikutuksia. Se, miten kansanterveysjärjestöt, kuten Maailman terveysjärjestö (WHO), luokittelevat ja suhtautuvat tauteihin, auttaa asettamaan hallituksille ja niille, jotka valvovat varoja. Sääntelyviranomaiset, mukaan lukien Yhdysvaltain elintarvike-ja lääkevirasto (FDA), ovat tiukkoja sääntöjä, jotka ohjaavat, mitä ehtoja lääke voidaan lisensoida toimimaan, ja mitä ehtoja se voidaan määrätä ja myydä. Tänä päivänä ikääntyminen ei ole listalla. Sinclairin mukaan pitäisi olla, koska muuten massiiviset investoinnit, joita tarvitaan sen torjumiseen, eivät näy.

”työ sellaisten lääkkeiden kehittämiseksi, joilla voitaisiin mahdollisesti ehkäistä ja hoitaa useimpia vakavia sairauksia, etenee paljon hitaammin kuin pitäisi, koska emme tunnista ikääntymistä lääketieteelliseksi ongelmaksi”, hän sanoo. ”Jos vanheneminen olisi hoidettavissa oleva tila, rahat virtaisivat tutkimukseen, innovaatioihin ja lääkekehitykseen. Juuri nyt, mikä lääke-tai biotekniikkayritys voisi mennä ikääntymisen jälkeen ehtona, jos sitä ei ole olemassa?”Sen pitäisi hänen mukaansa olla” kaikista suurin markkina.”

juuri se huolestuttaa joitakin ihmisiä, joiden mielestä kultaryntäys ”anti-aging” – huumeisiin asettaa yhteiskunnalle väärät prioriteetit.

se ”muuttaa tieteellisen keskustelun kaupalliseksi tai poliittiseksi keskusteluksi”, sanoo molekyyliepidemiologi Eline Slagboom, joka työskentelee ikääntymisen parissa Leidenin yliopiston lääketieteellisessä keskuksessa Alankomaissa. Iän pitäminen vain hoidettavana sairautena siirtää painotuksen pois terveellisestä elämästä, hän sanoo. Sen sijaan päättäjien ja lääketieteen ammattilaisten on hänen mukaansa tehtävä enemmän ehkäistäkseen vanhuuden kroonisia sairauksia kannustamalla ihmisiä omaksumaan terveellisemmät elämäntavat, kun he ovat vielä nuoria tai keski-ikäisiä. Muuten viesti on ” että emme voi tehdä mitään kenenkään kanssa ennen kuin he saavuttavat kynnyksen siinä vaiheessa, että he sairastuvat tai vanhenevat nopeasti, ja sitten annamme heille lääkkeitä.”

toinen yleinen vastalause vanhenemishypoteesille on, että vanhojen ihmisten leimaaminen sairaiksi lisää heidän jo kohtaamaansa stigmaa. ”Ageismi on suurin ismi, joka meillä nykyään on maailmassa”, sanoo Nir Barzilai, newyorkilaisen Albert Einstein College of Medicinen Ikääntymistutkimusinstituutin johtaja. ”Ikääntyvää yhteisöä vastaan hyökätään. Ihmisiä irtisanotaan töistä, koska he ovat vanhoja. Vanhukset eivät saa töitä. Mennä niiden ihmisten luo, joilla on niin paljon ongelmia, ja sanoa heille: ”olet sairas, sinulla on sairaus”? Tämä on mahdoton tilanne ihmisille, joita yritämme auttaa.”

kaikki eivät ole samaa mieltä siitä, että sen pitää olla stigma. ”Kannatan selvästi vanhenemisen kutsumista sairaudeksi”, sanoo Sven Bulterijs, yksi perustajista Healthy Life Extension Society-järjestössä, joka on voittoa tavoittelematon järjestö Brysselissä.järjestö pitää ikääntymistä” yleismaailmallisena inhimillisenä tragediana”, jonka perussyy voidaan löytää ja johon voidaan puuttua, jotta ihmiset eläisivät pidempään. ”Emme sano syöpäpotilaille, että on loukkaavaa kutsua sitä sairaudeksi.”

huolimatta Sinclairin kommentista ”lineaarisesta, ylöspäin suuntautuvasta edistyksestä”, siitä, kuinka kauan ihmiset voisivat elää, on edelleen katkerasti kiistelty. Taustalla oleva peruskysymys: onko meidän kuoltava lainkaan? Jos löytäisimme keinon sekä hoitaa että päihittää vanhenemisen sairautena, eläisimmekö jopa vuosisatoja tai vuosituhansia? Vai onko olemassa äärimmäinen raja?

luonto antaa ymmärtää, että loputon elämä ei välttämättä ole käsittämätöntä. Tunnetuinta on ehkä se, että Pohjois-Amerikan vihnemäntyjä pidetään biologisesti kuolemattomina. Ne voivat kuolla-katkaistuna kirveellä tai salamaniskulla—mutta jos niitä ei häiritä, ne eivät yleensä vain kaadu vanhetessaan. Joidenkin lasketaan olevan 5000 vuotta nuoria; ikä ei kirjaimellisesti kuihduta heitä. Heidän salaisuutensa on edelleen mysteeri. Myös muilla lajeilla näyttää olevan merkkejä biologisesta kuolemattomuudesta, muun muassa joillakin merieläimillä.

tällaiset havainnot ovat saaneet monet väittämään, että elinikää voidaan pidentää dramaattisesti oikeilla interventioilla. Vuonna 2016 Nature-lehdessä julkaistu korkean profiilin tutkimus kuitenkin väitti, että ihmisen elämän kova raja on noin 115 vuotta. Tämä arvio perustuu maailmanlaajuisiin demografisiin tietoihin, jotka osoittavat, että eloonjäämisen paraneminen iän myötä vähenee yleensä 100: n jälkeen, ja että ihmisen pitkäikäisyyden ennätys ei ole kasvanut 1990-luvun jälkeen. Muut tutkijat ovat kiistäneet analyysin tekotavan.

Barzilain mukaan ikääntymiseen on puututtava joka tapauksessa. ”Voidaan riidellä siitä, onko se 115 vai 122 vai 110 vuotta”, hän sanoo. ”Nyt me kuolemme ennen 80 vuoden ikää, joten meillä on 35 vuotta, jota emme nyt tajua. Aletaan siis tajuta niitä vuosia ennen kuin puhutaan kuolemattomuudesta tai jostain siltä väliltä.”

riippumatta siitä, uskovatko he joko tautihypoteesiin tai eliniän enimmäispituuteen, useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että jonkin on muututtava tavassa, jolla käsittelemme ikääntymistä. ”Jos emme tee jotain ikääntyneiden määrän dramaattiselle kasvulle ja löydä keinoja pitää heidät terveinä ja toimintakykyisinä, meillä on käsissämme suuri elämänlaatukysymys ja suuri taloudellinen kysymys”, sanoo Brian Kennedy, Singaporen terveellisen ikääntymisen keskuksen johtaja ja Singaporen kansallisen yliopiston biokemian ja fysiologian professori. ”Meidän täytyy mennä ulos ja löytää keinoja hidastaa ikääntymistä.”

ikääntyvä väestö on ”terveydenhuollon ilmastonmuutos”, Kennedy sanoo. Se on sopiva metafora. Kuten ilmaston lämpenemisessä, monet ratkaisut perustuvat ihmisten käyttäytymisen muuttamiseen—esimerkiksi ruokavalion ja elintapojen muuttamiseen. Mutta kuten ilmaston lämpenemisessä, suuri osa maailmasta näyttää sen sijaan panevan toivonsa teknologiseen korjaukseen. Ehkä tulevaisuudessa tarvitaan geotekniikan lisäksi myös geotekniikkaa.

yksi asia, joka voi olla syynä kasvavaan kehotukseen luokitella vanheneminen uudelleen sairaudeksi, on sosiaalisten asenteiden muutos. Kööpenhaminan yliopiston lääketieteen historioitsija Morten Hillgaard Bülow sanoo, että asiat alkoivat muuttua 1980-luvulla, kun ajatus ”onnistuneesta vanhenemisesta” tarttui. Aloittaen MacArthur Foundationin järjestämistä ja rahoittamista tutkimuksista Yhdysvalloissa, ikääntyvät asiantuntijat alkoivat argumentoida Galenin vuosisatoja vanhaa stoalaista rappion hyväksymistä vastaan ja sanoivat, että tutkijoiden pitäisi löytää keinoja puuttua asiaan. Yhdysvaltain hallitus, joka on tietoinen ikääntyvän väestön terveysvaikutuksista, oli samaa mieltä. Samalla molekyylibiologian edistysaskeleet herättivät uutta huomiota tutkijoilta. Kaikki se lähetti rahaa virtaamaan tutkimukseen siitä, mitä ikääntyminen on ja mikä sen aiheuttaa.

Hollannissa Slagboom yrittää kehittää testejä, joilla tunnistettaisiin, kuka ikääntyy normaaliin tahtiin ja kenellä on ikäistään vanhempi keho. Hän näkee anti-aging lääketiede viimeisenä keinona, mutta sanoo ymmärtäminen jonkun biologinen ikä voi auttaa määrittämään, miten hoitoon ikään liittyviä ehtoja. Ajatellaanpa esimerkiksi 70-vuotiasta miestä, jonka verenpaine on lievästi koholla. Jos hänellä on 80-vuotiaan verenkiertojärjestelmä, kohonnut paine voi auttaa veren pääsyä aivoihin. Mutta jos hänellä on 60-vuotiaan ruumis, hän luultavasti tarvitsee hoitoa.

biologista ikää tunnistavat biomarkkerit ovat suosittu työkalu ikääntymistutkimuksessa, kertoo Vadim Gladyshev bostonilaisesta Brigham and Women ’ s Hospitalista. Hän luonnehtii ikääntymistä vahingollisten muutosten kertymäksi eri puolille kehoa. muutokset suolistossamme elävien bakteerien populaatioissa vaihtelevat eroista DNA: n kemiallisen arpeutumisen asteessa, joka tunnetaan metylaationa. Nämä ovat biologisia toimenpiteitä, joita voidaan seurata, joten niitä voidaan käyttää myös anti-aging-lääkkeiden tehokkuuden seuraamiseen. ”Kun voimme mitata ja kvantifioida etenemistä ikääntymisen kautta, niin se antaa meille työkalun arvioida pitkäikäisyyden interventioita”, hän sanoo.

kahden vuosikymmenen kuluttua tuon tutkimuksen tulokset alkavat olla selvillä. Hiirillä, madoilla ja muilla malliorganismeilla tehdyt tutkimukset ovat paljastaneet, mitä vanhenevissa soluissa tapahtuu, ja ne ovat keksineet erilaisia tapoja pidentää elämää—joskus poikkeuksellisen pitkälle.

Division of Rare and Manuscript Collections, Cornell University Library (McCay); Wellcome Images, verkkosivusto, jota ylläpitää Wellcome Trust (Medawar; Riemen schneider (alkio); Science History Institute (Blackburn); Hannah Davis (hedelmäkärpänen); Dominik1232/Wikimedia Commons (nematode); Aurbina/Wikimedia Commons (Pääsiäissaari)

useimmilla tutkijoilla on vaatimattomammat tavoitteet, keskittyen parantamaan sitä, mitä he kutsuvat ”Terveydeksi”—kuinka kauan ihmiset pysyvät itsenäisinä ja toimintakykyisinä. Ja he sanovat edistyvänsä, kourallisen mahdollisia pillereitä valmisteilla.

yksi lupaava hoitomuoto on metformiini. Se on yleinen diabeteslääke, joka on ollut olemassa jo vuosia, mutta eläinkokeet viittaavat siihen, että se voisi myös suojata hauraudelta, Alzheimerin taudilta ja syövältä. Sen antaminen terveille ihmisille voi auttaa viivästyttämään ikääntymistä, mutta ilman virallista ohjausta lääkärit ovat haluttomia määräämään sitä tällä tavalla.

eräs tutkijaryhmä, mukaan lukien Einstein Collegen Barzilai, yrittää muuttaa tätä. Barzilai johtaa ihmiskoetta nimeltä TAME (Targeting Aging with Metformin), joka aikoo antaa lääkettä 65-80-vuotiaille nähdäkseen, viivästyttääkö se ongelmia, kuten syöpää, dementiaa, aivohalvausta ja sydänkohtauksia. Vaikka kokeilulla on ollut vaikeuksia saada rahoitusta-osittain siksi, että metformiini on geneerinen lääke, joka vähentää lääkeyhtiöiden mahdollisia voittoja-Barzilai sanoo olevansa kollegoineen nyt valmis rekrytoimaan potilaita ja aloittamaan myöhemmin tänä vuonna.

metformiini kuuluu laajempaan lääkeryhmään, jota kutsutaan mTOR-estäjiksi. Nämä häiritsevät jakautumiseen ja kasvuun osallistuvaa soluproteiinia. Kääntämällä proteiinin toimintaa alaspäin tutkijat uskovat voivansa jäljitellä kalorirajoitusruokavalion tunnettuja etuja. Nämä ruokavaliot voivat saada Eläimet elämään pidempään; ajatellaan, että keho voi vastata ravinnon puutteeseen ryhtymällä suojatoimenpiteisiin. Alustavat ihmiskokeet viittaavat siihen, että lääkkeet voivat lisätä vanhusten immuunijärjestelmää ja estää heitä tarttuvien ötököiden tarttumisesta.

muut tutkijat pohtivat, miksi elimet alkavat pakkautua solujen vanhetessa, prosessia kutsutaan vanhenemiseksi. Johtavia ehdokkaita näiden raihnaisten solujen kohdentamiseksi ja poistamiseksi muuten terveistä kudoksista on senolyyttisiksi kutsuttujen yhdisteiden luokka. Nämä kannustavat ikääntyneitä soluja valikoivasti itsetuhoon, jotta immuunijärjestelmä voi puhdistaa ne pois. Tutkimuksissa on havaittu, että näitä lääkkeitä käyttävät vanhemmat hiiret ikääntyvät hitaammin. Ihmisillä vanhenevia soluja syytetään sairauksista, jotka vaihtelevat ateroskleroosista ja kaihista Parkinsonin tautiin ja nivelrikkoon. Pienet ihmiskokeet senolyytit ovat käynnissä, vaikka ne eivät ole virallisesti suunnattu ikääntyminen itse, mutta tunnustettu sairauksia nivelrikko ja keuhkosairaus nimeltään idiopaattinen keuhkofibroosi.

näiden lääkkeiden tutkimus on tuonut esiin keskeisen kysymyksen ikääntymisestä: onko olemassa yhteistä mekanismia, jolla eri kudokset muuttuvat ja heikkenevät? Jos näin on, voisimmeko löytää lääkkeitä sen mekanismin kohdentamiseksi sen sijaan, että pelaisimme Harvardin David Sinclairin ”moolilääkkeeksi” kutsumaa lääkettä, joka hoitaisi yksittäisiä sairauksia niiden ilmaantuessa? Hän uskoo, että on, ja että hän on löytänyt tyrmäävän uuden tavan kelata ikääntyvää kelloa taaksepäin.

julkaisemattomissa teoksissaan, joita hän kuvailee tulevassa kirjassaan Lifespan, hän sanoo laboratorionsa tämän alan työn avain olevan epigenetiikka. Tämä nopeasti etenevä kenttä keskittyy siihen, miten geenien ilmaisutavan muutokset voivat itse DNA: n mutaatioiden sijaan tuottaa fysiologisia muutoksia, kuten sairauksia. Jotkin elimistön omista epigeneettisistä mekanismeista toimivat sen solujen suojana korjaten esimerkiksi DNA: n vaurioita, mutta ne heikkenevät iän myötä. Sinclair väittää käyttäneensä geeniterapiaa näiden mekanismien tehokkaaseen lataamiseen hiirillä, ja hän sanoo voivansa ”tehdä vaurioituneista näköhermosoluista jälleen nuoria” palauttaakseen näön iäkkäille sokeille eläimille.

olemme olleet täällä ennenkin. Monet tutkijat luulivat löytäneensä eläinkokeissa Nuoruuden lähteen, mutta tulokset kuivuivat, kun he käänsivät huomionsa ihmisiin. Sinclair on kuitenkin vakuuttunut, että hän on jonkin jäljillä. Hän sanoo julkaisevansa tulokset pian tieteellisessä lehdessä muiden tutkijoiden tutkittavaksi.

koska ikääntyminen ei ole virallisesti sairaus, suurin osa näiden lääkkeiden tutkimuksista on harmaalla alueella: ne eivät—tai eivät voi—virallisesti puuttua ikääntymiseen. Esimerkiksi Barzilain metformiiniprojekti, joka on tällä hetkellä lähinnä ikääntymiseen tähtäävää lääkettä koskevaa kliinistä tutkimusta, pyrkii ehkäisemään ikääntymiseen liittyviä sairauksia eikä itse vanhenemista, kuten senolyyteillä tehdyt kokeet. ”Ja yksi sivuvaikutus on, että saatat elää pidempään”, hän sanoo.

Barzilai ei mene niin pitkälle, että sanoisi, että ikääntyminen pitäisi luokitella uudelleen sairaudeksi, mutta hän sanoo, että jos se olisi, löydöt voisivat tapahtua nopeammin. Tame: n kaltaiset tutkimukset joutuvat antamaan ihmisille lääkettä, jonka jälkeen odotetaan vuosia, estääkö se joitakin kehittymästä ikään liittyväksi sairaudeksi. Ja koska vaikutus on todennäköisesti suhteellisen pieni, tarvitaan valtava määrä ihmisiä todistamaan mitään. Jos vanhenemista sen sijaan pidettäisiin sairautena, kokeet voisivat keskittyä johonkin nopeammin ja halvemmalla todistettavaan asiaan—kuten siihen, hidastaako lääke etenemistä vanhenemisen vaiheesta toiseen.

Healthy Life Extension Society on osa ryhmää, joka viime vuonna pyysi WHO: ta sisällyttämään ikääntymisen virallisen kansainvälisen Tautiluokituksensa ICD-11: n uusimpaan uudistukseen. WHO kieltäytyi, mutta se listasi ”ikääntymiseen liittyvän” lisäkoodiksi, jota voi soveltaa sairauteen, osoittaakseen, että ikä lisää riskiä sairastua siihen.

vanhenemiseen kohdistuvien hoitojen tutkimus yritetään saada tieteellisemmälle pohjalle, joten eri tutkijaryhmä valmistautuu pohtimaan asiaa uudelleen WHO: n kanssa. Koordinoi Stuart Calimport, entinen neuvonantaja SENS Research Foundation Kaliforniassa, joka edistää tutkimusta ikääntymisen, yksityiskohtainen ehdotus-kopio, joka on nähnyt MIT Technology Review-ehdottaa, että jokainen kudos, elin, ja rauhanen kehossa olisi pisteytettävä—sanoa, 1-5—siitä, kuinka altis se on ikääntymiseen. Tämä niin sanottu lavastus on jo auttanut syöpähoitojen kehittämisessä. Teoriassa se voisi mahdollistaa lääkkeiden lisensoinnin, jos niiden osoitetaan pysäyttävän tai viivyttävän solujen vanhenemista jollakin kehon alueella.

vanhenemisen uudelleen luokittelemisesta sairaudeksi voisi olla toinenkin iso hyöty. Ikääntymisen biologian professori David Gems University College Londonista sanoo, että se tarjoaisi keinon murtautua puoskarin anti-aging-tuotteisiin. ”Se suojelisi lähinnä vanhuksia anti-aging-liiketoiminnan hyväksikäytön pyörteiseltä suolta. He pystyvät esittämään kaikenlaisia väitteitä, koska se ei ole laillisesti sairaus, jalokivi sanoo.

esimerkiksi helmikuussa FDA joutui varoittamaan kuluttajia siitä, että nuorempien ihmisten veriruiskeilla—toimenpiteellä, joka maksaa tuhansia dollareita ja josta on tullut yhä suositumpi ympäri maailmaa—ei ollut todistettua kliinistä hyötyä. Se ei kuitenkaan voinut kieltää pistoksia suoralta kädeltä. Kutsumalla niitä anti-aging hoito, yritykset paeta tiukkaa valvontaa sovelletaan lääkkeitä, jotka väittävät kohdistaa tiettyyn sairauteen.

kyklooppien tavoin Singaporessa on nähty vilaus tulevasta—eivätkä sikäläiset virkamiehet pidä näkemästään. Saarivaltio on harmaavyöryn etulinjassa. Jos nykyinen suuntaus jatkuu, siellä työskentelee vuoteen 2030 mennessä vain kaksi henkilöä jokaista eläkeläistä kohti (vertailun vuoksi Yhdysvalloissa on kolme henkilöä jokaista yli 65-vuotiasta asukasta kohti). Niinpä maa yrittää muuttaa käsikirjoitusta, löytää onnellisemman ja terveemmän lopun.

vapaaehtoisten koehenkilöiden avulla Kennedy Singaporen terveellisen ikääntymisen keskuksesta valmistelee ensimmäisiä laaja-alaisia ihmiskokeita ikääntymishoidoista. Kennedy sanoo, että hän aikoo kokeilla 10-15 mahdollista interventiota-hän ei sano mitä, toistaiseksi-pienissä ryhmissä yli 50-vuotiaille ihmisille: ”ajattelen ehkä kolmea tai neljää lääkettä ja muutamia lisäravinteita, ja sitten vertaa niitä elämäntapamuutoksiin.”

Singaporen hallitus on priorisoinut strategioita ikääntyvän väestön käsittelemiseksi ja Kennedy haluaa luoda ”koepohjan” tällaisille ihmiskokeille. ”Olemme edistyneet suuresti eläinten suhteen”, hän lisää, ” mutta meidän on alettava tehdä näitä kokeita ihmisillä.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.