Articles

Un Pays Peut-Il Acheter Un Autre Pays?

Drapeaux

« Drapeaux« 
Pourquoi les nations ne s’achètent-elles pas et ne se vendent-elles pas simplement? TommL / Getty Images

En août 2019, le président Donald Trump a créé l’émoi en demandant à des aides d’explorer la possibilité d’acheter le Groenland au Danemark. Comme l’a rapporté Fox News, Trump a expliqué que « essentiellement, c’est une grosse transaction immobilière » et a déclaré que cela serait bénéfique pour le Danemark, qui fournit l’équivalent de centaines de millions de dollars de subventions chaque année à l’île. « Ils le portent donc à grande perte, et stratégiquement pour les États-Unis, ce serait très bien », a déclaré Trump.

Le Premier ministre danois Mette Frederiksen a rapidement démenti tout accord, notant que le Groenland, qui est devenu une région autonome au sein du Danemark en 1970 et a son propre parlement, son premier ministre et son drapeau distincts, n’est pas la propriété du Danemark à vendre. « Le Groenland n’est pas à vendre », a-t-elle expliqué, selon une traduction Google de ses propos publiée dans Sermitsiaq, un journal groenlandais. « Le Groenland n’est pas danois. Le Groenland est groenlandais. J’espère constamment que ce n’est pas quelque chose qui est sérieusement signifié. »

Certains ont fait valoir que l’intérêt de Trump pour l’achat du Groenland n’était pas si farfelu. Des années 1800 au début des années 1900, les États-Unis ont effectivement gagné une grande partie de leur territoire grâce à divers achats de terres, y compris l’achat de la Louisiane en 1803 et l’accord de 1867 pour acheter l’Alaska au gouvernement tsariste de Russie. Et les États-Unis. et le Danemark a déjà fait des affaires, bien qu’il y ait un peu plus d’un siècle. En 1917, les États-Unis ont acheté les îles vierges à la nation scandinave. Et en 1946, l’administration d’un ancien président américain, Harry Truman, a même secrètement exploré l’achat du Groenland au Danemark, comme détaillé dans cette histoire de la Radio publique nationale.

Pourtant, l’accord proposé par Trump serait allé plus loin que n’importe lequel d’entre eux, car il a proposé d’acheter une île qui, à bien des égards, est maintenant en fait une nation distincte dans une nation. Un pays peut-il réellement acheter un autre pays entier? C’est un concept ahurissant.

Publicité

Est-Ce Déjà Arrivé?

Curieusement, cependant, il y a au moins un exemple historique de cela au 19ème siècle. Dans les années 1880, le roi Léopold II de Belgique et un syndicat d’investisseurs ont conclu des accords avec des centaines de dirigeants locaux et ont finalement revendiqué le contrôle de la quasi-totalité du bassin du fleuve Congo. Le groupe agrège la terre et la proclame comme une nouvelle nation indépendante, l’État libre du Congo, avec Léopold comme souverain. Le nouveau pays a été reconnu par les autres puissances coloniales européennes lors de la Conférence de Berlin sur l’Afrique de l’Ouest de 1884-1885, ce qui lui a donné un mince vernis de légitimité. Léopold s’est avéré être un dirigeant avide et horriblement brutal. (Un seul exemple: de nombreux Congolais ont été forcés de travailler comme travailleurs esclaves dans des plantations d’hévéas, où des surveillants armés de fouets tire-bouchon fabriqués à partir de peaux d’hippopotames séchées les maintenaient en ligne.)

Finalement, le tollé international contre les atrocités de Léopold, qui ont provoqué le déclin de la population du pays de plus de la moitié, a pris une telle ampleur que Léopold a été contraint d’abandonner son pays personnel. Le roi transféra le contrôle au gouvernement parlementaire belge en 1908, en échange d’un paiement personnel de 50 millions de francs belges, plus un don de 40 millions de francs à la fondation du roi et la prise en charge de 110 millions de francs supplémentaires de dette — environ 63 millions de dollars américains d’aujourd’hui. Cela peut sembler peu pour toute une nation, mais rappelez-vous que Léopold avait déjà siphonné de vastes quantités de richesses. Pour un regard plus détaillé sur l’achat et ses implications pour le transfert de souveraineté, consultez cet article de 2019 des professeurs de la Duke Law School, Joseph Blocher et Mitu Gulati.

Publicité

Le droit international d’aujourd’hui

Mais l’achat d’un pays entier serait une affaire plus compliquée aujourd’hui, tout comme un achat de terres majeur semblable à celui du territoire de la Louisiane ou à celui de l’Alaska.

« Ce genre de chose était assez courant, et les règles traditionnelles du droit international le rendaient assez simple – les nations impliquées devaient simplement se mettre d’accord sur un prix, essentiellement », explique Blocher par e-mail. « Mais le paysage juridique a changé au cours du siècle dernier, de sorte que les anciennes règles ne devraient vraiment pas s’appliquer de la même manière. Plus important encore, la montée en puissance du principe de l’autodétermination signifie que, pour être légitime, toute vente de territoire peuplé doit être fondée sur l’approbation des habitants de ce territoire. Ainsi, même si le Danemark était « propriétaire » du Groenland, comme l’a dit le président, le peuple groenlandais aurait encore besoin d’être consulté. »

« En dehors du droit international, et du droit interne, il est difficile de voir comment la vente de territoire serait considérée comme un comportement acceptable dans le système international actuel, en particulier lorsque le territoire en question est un territoire autonome dépendant « , explique par e-mail Rebecca Richards, maître de conférences en relations internationales à l’Université Keele du Royaume-Uni à Newcastle et auteur de cet article de 2017 dans The Conversation on national sovereignty. « Cela est inconfortablement proche des pratiques coloniales, et il est très difficile d’imaginer une situation où cela serait acceptable, surtout compte tenu des États impliqués dans cette situation. »

Mais dans un autre sens, tout cela pourrait être un argument sans objet, et pas seulement parce que le Danemark a rejeté l’idée de vendre le Groenland. « Acheter et vendre des pays n’a pas de bon sens économique », écrit Robert Deitz, ancien conseiller principal du directeur des États-Unis. Agence centrale de renseignement, et actuellement professeur de politique publique à la Schar School of Policy and Government de l’Université George Mason en Virginie. « Il existe des moyens plus efficaces d’obtenir les choses que nous voulons. « 

Au lieu d’acheter du territoire, souligne Deitz, il est plus simple et moins cher de simplement louer des terres pour des bases militaires ou de conclure un accord sur les droits d’extraction des richesses minérales (comme l’approvisionnement du Groenland en minéraux de terres rares, essentiels pour les technologies modernes telles que les smartphones. « Je ne sais rien que Trump veut vraiment du Groenland pour les États-Unis. cela ne pourrait pas être obtenu sans transfert de souveraineté « , dit-il.

Le premier ministre danois Frederiksen semble être d’accord. Comme elle l’a récemment déclaré à un intervieweur télévisé, « Heureusement, le temps où vous achetez et vendez d’autres pays et populations est révolu. « 

Publicité

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.