Articles

az a nézet, hogy mindenki a mennybe megy

ma nem sokat hallunk a Pokolról vagy az örök büntetés kilátásáról, ugye? Úgy tűnik, hogy a népi kultúrát lenyűgözi a sötétség, a horror és a kozmikus pesszimizmus, de az örök ítélet birodalma túl sötét ahhoz, hogy figyelembe vegyük. Az emberek féltek a bűntől, hogy ne okozzanak Isten haragját. De nem több, úgy tűnik. A népszerű vallási képzeletben mindenki a mennybe kerül.

Ez az univerzalizmus tanítása, hogy az univerzumban mindenki–beleértve az ördögöt is–így vagy úgy megmenekül. Michael McClymond, a St. Louis Egyetem teológusa két kötetet adott ki a témában Az ördög megváltása: a keresztény univerzalizmus új története és értelmezése című műben.

de ennyi munka a témában McClymond professzort mélységesen szkeptikussá tette az univerzalizmus iránt.

a többi Patheos blogger Scot McKnight a Jesus Creed interjút Prof. McClymond. El kellene olvasnod az egészet. Itt van egy minta:

McClymond: az univerzalizmus támogatásának hirtelen növekedése (lásd fent) nyilvánvalóan összefügg az egyház jelenlegi kulturális helyzetével a nyugati világban. Milyen kulturális tényezők játszanak szerepet? Szociológus James Davison Hunter, azt hiszem, már az 1980-as években nevezte el, amikor az amerikai fiatalabb evangélikusok körében az “udvariasság etikája” emelkedéséről beszélt (bár ez a megfigyelés általánosítható a kanadai evangélikusokra, az Egyesült Királyságra, a kontinentális Európára, Ausztráliára, Új-Zélandra stb.). Az “udvariasság etikája” legfontosabb alapelve: “ne sérts meg másokat.”Hunter azt sugallta, hogy ez a hozzáállás már az 1980—as évek fiatalabb evangélikusai körében is elterjedt-akik ma az 50-60-as éveikben járnak, tehát a keresztény vezetés kulcspozícióiban. Az Újszövetség tanításának számos aspektusa mélyen sértő volt azok számára, akik először hallották az evangélium üzenetét (pl. a “megfeszített Megváltó”fogalma). A huszonegyedik századi kultúránkat talán nem sértik meg ugyanazok a dolgok, de szinte biztosan megsértődnek néhány olyan dolog, amelyet a Biblia világosan tanít, és amely ma talán különösen a pluralizmus/kizárólagosság, a szexualitás és az eszkatológia kérdéseire összpontosít.

a Bibliában szövött üzenet a “két út”—az áldás útja és “a halálhoz vezető út” (Péld. 14:12). Egy olyan szöveg, mint az 1.Zsoltár, soha nem említi a “poklot”, hanem különbséget tesz az igazak útja és a gonoszok útja között, és a számvetés eljövendő idejét, és talán az eljövendő elválasztást is sugallja. Az Újszövetségben ezek a témák sokkal hangsúlyosabbak, például Jézus juhokról és kecskékről szóló tanításában. De hadd kérdezzem meg: mi lesz a valószínű reakció egy tipikus amerikai gyülekezetben ma, ha a prédikátor felmegy a szószékre, elolvassa ezt a Máté 25-ből származó részt, szó szerint igaznak magyarázza, és alkalmazza az előtte lévő gyülekezetre? “Néhányan közülünk ma itt “kecskék”, míg mások “juhok”…..”Ez sértő üzenet lesz sok ember számára—beleértve az egyházi embereket is. A prédikátorok könnyebben beszélnek a keresztény lét előnyeiről— ” ha követed Krisztust, jobb lesz az életed…”, de a prédikátorok, valamint a világi keresztények ma általában vonakodnak beszélni az evangélium szándékos meghallgatásának és Krisztus elutasításának következményeiről. Ez azt a véletlen benyomást keltheti, hogy “mindenki rendben van”, és senki sem “elveszett” vagy “tönkrement” a bűnben—hogy hagyományosabb nyelvet használjunk. Ez azt jelentené, hogy van egy fejjel, hogy egy keresztény, de nincs hátránya, hogy nem keresztény. Lehet, hogy nem ezt mondják a prédikátorok, de lehet, hogy ezt hallják az emberek. Az univerzalista üzenet a tortán lévő cukormázat képviseli-a hivatalos nyilatkozat arról, hogy valójában senki sincs veszélyben.

az egyik nyilvánvaló kérdés a következő: Ezen az alapon, mit csinál az ember az Újszövetség Jézussal, aki oly gyakran közvetítette azt az elképzelést, hogy sok ember valóban veszélyben van (a búza elválasztva a kátránytól, az ajtó zárva az ünnephez stb.)? Vizsgáljunk meg egy evangéliumi szöveget: “és valaki azt mondta neki:” Uram, kevesen lesznek-e azok, akik üdvözülnek? És monda nékik: igyekezzetek bemenni a keskeny ajtón. Mert sokaknak, mondom nektek, be akarnak menni, és nem lesznek képesek ” (Lk. 13:23-24). Lehetetlennek tűnik egy ilyen szöveget összeegyeztetni az univerzalizmussal. Minél hosszabb időt tölt a szövegekkel, annál kényelmetlenebbnek érzi magát.

Prof. McClymond azt mondja, hogy sok különböző teológiai megközelítések univerzalizmus. A fő törzs a Gnoszticizmus és az ezoterikus kereszténység, amely azt tanítja, hogy a lélek az isteni szikra. Így halálkor a szikra csatlakozik az egészhez. Mint mondja, valójában nincs szükség Krisztusra, kegyelemre, megváltásra vagy hitre.néhány univerzalista, mondja Prof. McClymond, úgy véli, hogy van valamiféle tisztulás a halál után, amelyben a lélek megtisztul, majd beengedik a mennybe. Egyesek úgy vélik, hogy az elveszetteket egyszerűen megsemmisítik, nem büntetik örökké, bár nem vagyok biztos benne, hogy ez valójában univerzalizmus. Mások úgy vélik, hogy a Mennyország mindenki sorsa, bűnük vagy hitetlenségük ellenére.

a kálvinista univerzalisták csak azt mondhatják, hogy Isten mindenkit választ. Az arminiai univerzalisták azt mondhatják, hogy mindenki Krisztust választja, még a halál után is. Azt hiszem, az evangélikus univerzalisták azt mondhatják, hogy mivel Krisztus engesztelte az egész világ bűneit, az egész világ megbocsáttatik (“objektív megigazulás” nélkül “szubjektív megigazulás”).

a Liberálisok természetesen kihagyják a kereszténység minden kellemetlen tanítását. De még a konzervatívoknak sem sok mondanivalójuk van a “tűzről és kénkőről”.”Az evangélikusok hajlamosak hinni a pokolban, és meg akarják menteni az embereket tőle, de még ők is visszahúzódnak attól, hogy megemlítsék.

Ez lehet az egyik oka a kereszténység állítólagos hanyatlásának? Hogy kevesen félnek Isten ítéletétől? És azt hiszik, hogy a mennybe jutnak–vagy legrosszabb esetben békés feledésbe merülnek-függetlenül attól, hogy mit tesznek, és ezért nem érzik szükségét az evangéliumban adott isteni megmentésnek?

vagy úgy gondolja, hogy még mindig marad az ítélettől való félelem, amelyet udvarias társaságban elnyomnak, de amely még mindig legalább néhány bűnös lelket zavar?

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.