Articles

Itts miért kellene végre #DeleteFacebook 2020-ban

#DeleteFacebook.

Ez az egyetlen garantált válasz, amelyet az olvasóktól kapok, valahányszor közzétettem egy történetet, amely kritikus a közösségi média óriásáról az elmúlt években.

én azonban ellenálltam a #DeleteFacebook hívásoknak. Riporterként nehéz lenne nem követni, hogy mi történik ott. Végül is ez a világ legnagyobb közösségi hálózata, több milliárd felhasználóval szerte a világon. Vannak olyan rokonok is, akiket még mindig szeretek.

Ez azt jelenti, hogy a #DeleteFacebook érzelmet is jobban megértem és átérzem, mint valaha. Az a visszataszítás, amelyet sokan éreznek a Facebook iránt, páratlan a nagy technológiai titánok között. De nem indokolatlan. Az adatvédelmi jogsértések, a bizarr politikai hirdetési irányelvek és számos más megkérdőjelezhető üzleti döntés vezetett a Facebook iránti zsigeri ellenszenvhez. Igen, más nagy technológiai szereplők — a Google, az Apple, a Twitter és az Amazon — mindegyikének vannak problémái, de úgy tűnik, hogy a Facebook alapvetően kapcsolódik a hibáihoz olyan módon, hogy ezek a vállalatok nem. A YouTube továbbra is az a hely, ahol követheti kedvenc videó készítőit, annak ajánlási algoritmusával kapcsolatos problémák ellenére; a Twitter pedig továbbra is az a hely, ahol híreket kaphat, annak ellenére, hogy Trump feltételeit megszakító retorikáját átadja. Ellentétben a Facebook, azonban a segédprogram ezek a vállalatok kínálnak a felhasználók felülmúlja a legtöbb hiányosságok és a nyilvános gyengeségek.

a Facebook tehát úgy tűnik, hogy a problémái határozzák meg — és jó okkal is! Ami a közösségi hálózatot illeti, ez nem a felhasználói adatok helytelen kezelésének elszigetelt példája vagy egyetlen rossz irányelv… ez az, hogy a vállalat többször rosszul kezelte a felhasználói adatokat. Folyamatosan rossz politikai döntéseket hozott, sőt megduplázta azokat, amikor a szakértők és a szélesebb közvélemény kritizálta őket. A Facebook néhány legsürgetőbb kérdése az elmúlt tíz év nagyobb részében problémát jelentett!

tehát, mivel 2019 a végéhez közeledik, véget vetve az első teljes évtizedünknek a Mark Zuckerberg által alapított közösségi média konglomerátummal, íme néhány ok, amiért érdemes törölni Facebook-fiókját.

az oldal, amely elindította a szociális média őrület

az oldal, amely elindította a szociális média őrület

kép: Juana Arias / a The Washington Post via Getty Images

a Facebook eredeti célja halott

mielőtt a Facebook közösségi hálózat lett volna, a Facemash volt, a hot or not Ivy League verziója, ahol a felhasználók értékelhették a hallgatókat annak alapján, hogy fizikailag mennyire vonzóak voltak. Így van, Zuckerberg első lendülete a világ összekapcsolásában valójában csak egy erőfeszítés volt, hogy növelje népszerűségét a Harvard campusán és lányokat vegyen fel.

mindenesetre Zuckerberg ezután elfordult, hogy létrehozzon egy főiskolai hallgató-központú közösségi hálózatot, amelyet “thefacebook” néven ismernek, amely nem sokkal később átalakult a Facebook-ba, ahogy most ismerjük. Amikor a Facebook az elit, pénzes főiskolai hallgatókon kívüli világ számára ismertté vált, fő célja az volt, hogy kapcsolatba lépjen olyan barátokkal és rokonokkal, akikkel nem volt kapcsolatban.

a növekedés perspektívájába helyezése érdekében vegye figyelembe, hogy 2004 végén — a vállalat alapításának évében — körülbelül 1 millió felhasználója volt. Ma a Facebook világszerte több mint 2 milliárd felhasználói bázissal büszkélkedhet.

a Facebook iránti ellenszenv páratlan a nagy tech titánok között. De nem indokolatlan.

még mindig viszonylag új a közép-aughts, a lényeg a korai Facebook, miután bővült egy szélesebb szociális hálózati platform, változatlan maradt: összekötő emberek. Az új ötlet, hogy kezdetben csak az emberek csatlakozhassanak a.az edu e-mail címe még nagyobb érdeklődést váltott ki, amikor az oldal megnyílt a tömegek előtt. A hírcsatornára való összpontosítás, ahol az összes barátod és családod legfrissebb bejegyzései megjelennek a Facebook kezdőlapján, szintén segített a felhasználóknak, hogy maradjanak, miután beszívták őket.

de ahogy a technológia egyre inkább integrálódott mindennapi életünkbe minden generáción keresztül, a közösségi médiában való részvétel gyorsan az alapértelmezett lett. Most, senki sem kérdezi, hogy már a közösségi médiában vagy-e. Mert persze, hogy az vagy. Kívülálló vagy, ha nem.

a fiatalabb millenniumok, a Z generáció és a jövő generációi már barátkoztak, követtek és feliratkoztak mindenkire, akit ismernek. A valakivel való újracsatlakozás már nem jelenti azt, hogy meg kell keresni, hogy online-e; most olyan egyszerű, mint a kapcsolatok felhúzása és tweet vagy DM küldése.

ez csúnya, mint a pokol

közvetlen a böngésző Facebook Dot com. Jelentkezzen be. Csak maradjon az oldalon egy percig, és vegye be, amit néz. Mi van ezzel a felhasználói felülettel? Hány ilyen linkeket a sidebar menüben valaha is kattintott? Van még egy Oculus VR headset? Hányan vannak? Mégis, ott minden felhasználó menüsorán van egy dedikált Oculus gomb.

hihetetlen, hogy a Facebook milyen keveset változtatott a fő tervezési jellemzőin az évek során, mivel annyira szörnyű. A színséma furat: Sötétkék tompa árnyalata, nyomasztó szürke háttérrel. Az elrendezés elavult. De ami a legfontosabb, az oldal rendetlenség. Zsúfolt oldalsáv menük, értelmetlen hírcsatorna-kijelző-az információ túlterhelése csak az oldalon található.

próbáljon meg például egy egyszerű bejegyzést írni. Ön bombázzák a lehetőségek sokasága halmoztak egymásra. Szeretnél egy GIF-et is? Közvélemény-kutatás? Ossza meg hangulatát? Lehet, hogy valóban élő közvetítést akart indítani, vagy pénzügyileg támogatni egy nonprofit szervezetet, amikor rákattintott a dedikált területre a szöveg beviteléhez!

úgy érzi, hogy vannak lehetőségek közül lehet választani lehetőségek, így minden olyan nehéz kitalálni, hogyan választotta a különböző beállításokat. A legújabb Facebook-bejegyzésed nyilvános, vagy privát, vagy valahol a kettő között? Ennek egy része szándékos, az adatvédelmi beállítások elhomályosítására szolgál, így a Facebook alsó sorának javát szolgálja.

de nem lehet minden szándékos. Nézzen meg egy olyan terméket, mint a vállalat YouTube-versenytársa, a Facebook Watch. A Facebook sok felhasználója számára még mindig ismeretlen, annak ellenére, hogy a webhely oldalsáv menüjének tetején elsődleges elhelyezés van.

persze, a Facebook egy lépés a MySpace csillogó GIF hátterének napjaihoz képest, de legalább ezeket a terveket felhasználó készítette. Ez egy több milliárd dolláros vállalat, amely aktívan dönt a platform ilyen módon történő megtervezéséről. Annyira zavaró, mint amennyire szörnyű.

még Zuck is dühös Zuckra.

még Zuck is dühös Zuckra.

kép: Chip Somodevilla/Getty Images

Mark Zuckerberg

2017-ben Mark Zuckerberg pert indított, hogy több száz embert kényszerítsen egy apró Hawaii szigeten, hogy eladja földjét. A Facebook alapítója már rossz irányba dörzsölte a helyieket, amikor hatalmas falat kezdett építeni a szigeten lévő 100 millió dolláros ingatlanja köré, elvágva magát a közösségtől és elzárva az óceán kilátását. Végül a kritika hullámai után elvetette a pert (bár nyilvánvalóan Zuckerberg támogatott egy helyi embert, aki az év elején megvásárolta néhány ingatlanát).

lehet, hogy ez nem hangzik közvetlen oknak a #DeleteFacebook-ra, de sokat elárul annak a személynek a karakteréről, aki a műsort vezeti, és felhívja az összes felvételt.

“személy szerint úgy gondolom, hogy az a gondolat, hogy a Facebook hamis hírei, amelyek nagyon kis mennyiségű tartalmat tartalmaznak, bármilyen módon befolyásolták a választásokat, szerintem elég őrült ötlet.”Mark Zuckerberg néhány nappal azután mondta ezeket a szavakat, hogy Donald Trump megnyerte a 2016-os választásokat. Az a gondolat, hogy a Facebook, amely milliárdokat keres azzal, hogy eladja azt az elképzelést, hogy platformja arra késztetheti az embereket, hogy fogyasszanak bármit is, amit egy hirdető értékesít, egyenesen elutasíthatja a választásokat, abszurd.

a Facebook vezérigazgatója később azt mondta, hogy megbánta a megjegyzést, és felelősséget vállalt azért a szerepért, amelyet vállalata a dezinformáció terjesztésében játszott. De az epizód, mint oly sok más, sokat beszél Zuckerberg karakteréről.

ki tudná elfelejteni Zuckerberg szörnyű kezelését a Cambridge Analytica botrányról? A Facebook vezérigazgatója még mindig bizonytalan abban, hogy a vállalat mennyit tudott az adatbányászati műveletről, mielőtt a hírek megjelentek, és pontosan mikor tájékoztatták. Ó, és emlékszel arra az időre, amikor kiderült, hogy személyesen elrendelte, hogy versenyellenes intézkedéseket hozzanak más közösségi média platformok ellen, mint például a Térdkalácsos Vine? Minden egyes kérdés, amelyet ebben a darabban és azon túl említenek, egy személy választása: Mark Zuckerberg.

túl rohadt nagy

függetlenül attól, hogy a Demokrata elnökjelöltektől vagy akár egy korábbi Facebook-társalapítótól származik, a hívások soha nem voltak hangosabbak: itt az ideje, hogy szakítsuk meg a Facebook-ot.

a közösségi hálózat fojtogatással rendelkezik a piacon. Persze, vannak olyan “versenytársak”, amelyek nem igazán ugyanabban a térben vannak, mint a YouTube és a Twitter. Vannak olyan platformok, mint a Snapchat és a TikTok, amelyek rendkívül népszerűvé váltak a fiatalabb közönség körében, a Facebook szeretne visszatérni a hálózatukra. De, a globális közösségi hálózati platform szempontjából, a Facebook egyedül áll.

Ennek része az, hogy a Facebook felfalta a növekvő közösségi média szolgáltatásokat, amikor csak lehet. A cég 2012-ben 1 milliárd dollárért vásárolta meg az Instagram-ot. Két évvel később, hogy biztosítsa a világméretű uralmat, megvásárolta a WhatsApp-ot 16 milliárd dollárért. Ezek a szolgáltatások önmagukban teljes platformok. Az Instagram és a WhatsApp Több mint 1 milliárd aktív felhasználóval rendelkezik! A Facebook meghatározza a feltételeket, és összegyűjti az adatokat mindegyikről. Most Zuckerberg azt akarja, hogy a Facebook saját digitális valutát működtessen? Ez túl sok erő.

mérleg. 'Nuff mondta.'Nuff said.

mérleg. ‘Nuff mondta.

Image: Chip Somodevilla/Getty Images

nem bízhatsz a Facebook-ban

nehéz elképzelni, hogy a pénzügyi információidat egy olyan társaságban bízd meg, amely gyorsan és lazán játszik a felhasználók adataival. De ezt akarja Mark Zuckerberg a digitális valuta projektjével, a Libra-val.

a Facebook folyamatosan úgy döntött, hogy a nyereséget az emberek magánéletének fölé helyezi, amint azt a cég saját adatainak helytelen kezelése miatt az év során elkövetett számtalan jogsértés és szivárgás bizonyítja. Kiszivárgott személyes információk, egyszerű szövegként tárolt jelszavak, harmadik felek, akik túlzott mennyiségű felhasználói adathoz férnek hozzá-a lista folytatódik.

a Facebook folyamatosan úgy döntött, hogy a nyereséget az emberek magánéletére helyezi.

mindezt anélkül, hogy megemlítenénk a vállalat egyik legnagyobb botrányát: a Cambridge Analytica-t. Abban az esetben, ha emlékeztetőre van szüksége: Egy politikai tanácsadó cég több tízmillió Facebook-felhasználó személyes adatait tudta megszerezni, amelyeket eredetileg egy harmadik fél gyűjtött be, majd az adatokat felhasználta a Brexit népszerűsítésére az Egyesült Királyságban, és elősegítette a Trump-kampány győzelmét 2016-ban.

a tetejére, ebben az évben az FCC rekordszintű 5 milliárd dolláros bírságot szabott ki a Facebook-ra a magánélet megsértése miatt. Ez úgy hangzik, mintha igazságot szolgáltatnának — amíg meg nem tanulod, hogy a bírság csak egy hónap bevételt jelent a Facebook számára. Ez alapvetően egy pofon a csuklóján.

A demokrácia fenyegetése

Zuckerberg 2016-os idézetének egyfajta olvasata, amely tagadja a platformja által terjesztett hamis hírek hatalmát, mint választási tippelő eszközt, az lenne, hogy egyszerűen nem tudta elhinni saját kisállat-szörnyének elérhetőségét. De ha valaki rájönne, hogy a teremtése mély kárt okozott, akkor tenne valamit, igaz?

nem, Ha Facebook vagy. Néhány hónappal ezelőtt a vállalat bevezette új politikai hirdetési politikáját, amely kifejezetten lehetővé teszi a politikusok számára, hogy hazudjanak Facebook-hirdetéseikben. Zuckerberg and co. a szólásszabadság mögé rejtőztek, hogy megvédjék a szabályt. A szólásszabadság indokolt magyarázatot adhat arra, hogy miért engedélyezi bizonyos, a platformon szervesen közzétett tartalmakat. De, mint a védelem, hogy pénzt a politikai reklám? Nevetséges.

a Facebook már lezárta Adriel Hampton, a kaliforniai kormányzójelölt hirdetési kampányait, aki tudatta, hogy a vállalat politikai hirdetési politikájának határait feszegeti, hogy bebizonyítsa a pontot. A Facebook még olyan messzire ment, hogy Hamptont javasolta, akinek kampányát hivatalosan Kalifornia államban regisztrálták, nem volt igazi jelölt.

most már több mint három éve távol vagyunk a legutóbbi amerikai elnökválasztástól, és a hamis hírek továbbra is komoly problémát jelentenek a közösségi hálózat számára. A vállalat rendszeresen bejelenti legújabb külföldi befolyási kampány felfedezéseit, gyakran több száz összehangolt propaganda-fiókot tisztít ki platformjáról minden alkalommal.

2020-ra a sarkon, a Facebook megmutatta, hogy csak nem áll készen.

globális uralom

Ha úgy gondolja, hogy a demokráciánk eróziója a hamis hírek miatt problémát jelent, várjon, amíg meghallja, mi történik a világ többi részén a Facebook kezében.az ENSZ szerint a Facebook szerepet játszott a mianmari Rohingya muszlimok etnikai tisztogatásában. A platformot arra használják, hogy gyűlöletbeszédet és dezinformációt terjesszenek a Rohingya muszlimokról.

Indiában, ahol a Facebook tulajdonában lévő WhatsApp népszerű, a hamis hírek ezen az üzenetküldő platformon politikai erőszakot, sőt több gyilkosságot eredményeztek.

annak hangsúlyozása érdekében, hogy ez a probléma mennyire súlyos, vegye figyelembe, hogy egyes országokban a Facebook gyakorlatilag az internet az ingyenes alapjainak köszönhetően (korábban internet.org) kezdeményezés. Ez a program ingyenes mobil webes hozzáférést biztosít a fejlődő országok felhasználói számára. De van egy fogás: a Facebook alapvetően eldönti, hogy milyen tartalom érhető el szabadon ezeknek a felhasználóknak. A programot kereken kritizálták, ami egyes kormányokat arra késztetett, hogy fejezzék be részvételét a Free Basics programban.

Suuure, Zuck.

Suuure, Zuck.

Image: AMY OSBORNE/AFP via Getty Images

nyíltan partizán platform

nemrégiben részletesen elmagyaráztam, hogyan vált a Facebook a jobboldal preferált közösségi hálózatává. Például a közösségi média óriása az elmúlt években hátrafelé hajolt azok számára, akik hamisan állítják, hogy a platformon antikonzervatív elfogultság van. Annak bizonyítására, hogy ezek a vádak hamisak, csak annyit kell tennie, hogy megtekinti a legjobban teljesítő hírkiadókat a Facebook-on, amelyet rutinszerűen a jobboldali üzletek uralnak.

itt nem igazán az a gondolat, hogy partizán média legyen. Nincs semmi baj a progresszív és konzervatív médiával, amíg azok előre szólnak róla.

a probléma az, hogy a Facebook állítólag semleges platform, és kapuőrként működik a kiadók, a politikusok és a felhasználók számára, függetlenül attól, hogy hol vannak a politikai spektrumban. Ez a Facebook elfogultsága hatékonyan egy irányba mozgatja platformját, miközben úgy tesz, mintha valami más lenne.

ha valaki arra a felismerésre jutna, hogy létrehozása mély kárt okozott, akkor tenne valamit, igaz?

nemrégiben arról számoltak be, hogy Mark Zuckerberg magánvacsorát tartott Donald Trump elnökkel. Ismét nem meglepő, hogy egy nagy amerikai vállalat vezérigazgatója találkozik az elnökkel. A körülötte lévő titok azonban minden bizonnyal az. Különösen problematikus annak ismerete, hogy a Facebook hogyan ágyazódott be a Trump-kampányba, hogy segítsen az akkori elnökjelöltnek kihasználni a futásának platformját.ezen felül Trump támogatója és a Facebook igazgatótanácsának tagja, Peter Thiel is jelen volt ezen a vacsorán. És ez messze nem az egyetlen átfedés a Facebook és a jobboldal között. A cég három felső vezetőt vett fel, akiknek önéletrajzai tele vannak a Republikánus Párt korábbi tapasztalataival.

az egyik ilyen ügyvezető, a Facebook globális Közpolitikáért felelős alelnöke, Joel Kaplan 2018-ban kapta meg a média figyelmét, miután megjelent Brett Kavanaugh, az akkori Legfelsőbb Bíróság jelöltje, aki szexuális zaklatással vádolt.

Kaplan nem csak Kavanaugh-nak rendezett partit, amikor megerősítették, de éppen ebben a hónapban a Facebook szponzorált egy eseményt, ahol a Legfelsőbb Bíróság bírája beszélt. Az összejövetelnek a Federalist Society adott otthont, befolyásos jobboldali jogi elmék hatalmas csoportja, amely tanácsot ad Trump elnöknek a bírósági választásokról. Nehéz elképzelni, hogy Kaplannak nincs keze ebben a szponzori döntésben.

A Facebook nem törődik veled

minden nap számtalan felhasználót csalnak a Facebook-on. Persze, ez egy olyan probléma, amellyel minden internetes platform szembesül. De a Facebook-on a csalások szintje annyira pimasz, hihetetlennek tűnik, hogy a vállalat nem tudott többet tenni a kiszűrésére.

a csalók közvetlenül fizetnek a Facebook-nak, hogy olyan hirdetéseket jelenítsenek meg, amelyek kígyóolaj-rendszereiket egyenesen a felhasználóknak adják el. A hamis számlák, amelyek hamisított árukkal vagy a Facebook saját pénznemével próbálják ki az embereket pénzből, ezen a ponton platformalapúak.

plusz, amikor a felhasználók megpróbálnak segíteni a Facebook-nak és jelenteni ezeket a dolgokat, kevés visszajelzést kapnak, vagy néha még rosszabbul kezelik őket.

Zuck a mi lett ismerős hátteret a vezérigazgató's become a familiar backdrop for the CEO

Zuck mi lett ismerős hátteret a vezérigazgató

kép: Aurora Samperio / NurPhoto keresztül Getty Images

ok boomer

a boomerek az elmúlt évtizedben átvették a Facebook-ot. Tanulmányok azt találták, hogy több tartalmat osztanak meg a Facebook-on, mint bármely más generáció felhasználói.

bizonyára az idősebb embereknek is kell egy hely, ahol online gyülekezhetnek. Nem azért mondom, hogy ageista legyek. De, a vállalat néhány legnagyobb problémája annak a hatása, hogy az egyre idősebb demográfiai adatok hogyan használják a platformot. A Facebook pedig örömmel teszi lehetővé ezt a tömeget a Mindenható dollárért.

például, miért fake news fut olyan burjánzó a Facebook-on? Mert boomerek.

tanulmányok kimutatták, hogy a boomer generáció hajlamosabb az online dezinformációra. Egy konkrét tanulmány megállapította, hogy a boomer generáció hétszer nagyobb valószínűséggel oszt meg hamis híreket, mint a 30 év alattiak.

oka van annak, hogy a platform legfontosabb hírkiadói szinte minden konzervatív hírportál, gyanús eseményfordulás a jobboldal évek óta tartó panaszai után a Facebook észlelt liberális elfogultsága miatt. Boomerek.

oka van annak, hogy a csalások, amelyek képesek mikrocélozni az érzékeny felhasználókat, ámokfutnak a Facebook-on. Kitaláltad. Boomerek.

a webhelyen való nagyobb elkötelezettség több időt jelent a webhelyen, ami több hirdetési bevételt jelent a Facebook számára. Ha a boomerek meg akarják osztani a hamis híreket és a jobboldali propagandát, milyen ösztönzést jelent a Facebook beavatkozása?

húzza ki a dugót

szóval, ez végül meggyőzte, hogy hagyja el a Facebook-ot? Ha igen, mi volt az utolsó csepp a pohárban? A személyes adatokkal való gondatlanság? Hazugságok és propaganda? Talán minden kombinációja? A boomer hatalomátvételnek minden bizonnyal köze volt hozzá, nem igaz?

Nos, nem aggódnék, hogy túlságosan hiányzik a Facebook — különösen, ha 55 év alatti vagy. A legtöbb barátod valószínűleg egyébként a Twitteren, a YouTube-on vagy a Tiktokon van.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.