Articles

Asbeststesting: opp i luften

i juli 1984 Publiserte Health and Safety Executive (HSE) en oppdatering TIL veiledningsnotat EH10, Asbestkontrollgrenser, måling av luftbårne støvkonsentrasjoner og vurdering av kontrolltiltak, som introduserte en grenseverdi på 0,01 fiber / ml. Veiledningen uttalt at der denne verdien ble overskredet etter asbest fjerning fungerer, utbedringstiltak bør tas før reoccupying plasseringen. Hvis det var mindre enn denne mengden asbest i luften, var miljøet notionally trygt. Så ble født ‘clearance indicator’.

denne verdien brukes fortsatt i dag etter asbestfjerning, om enn som en del av en grundig etterarbeidsvurderingsprosess kalt fire-trinns clearance-prosedyre. Det er også brukt mer generelt, for eksempel for å vise at en asbest kabinett ikke lekker eller bare for å berolige alle som kan være bekymret for deres asbest. Mange arbeidsgivere og pliktinnehavere vil be om en test for å sjekke at et område er trygt. Hvis testresultatet er mindre enn 0,01 fiber/ml, anses det som det.

verdien har forblitt den samme, selv om det har vært endringer i prøvetaking og analytisk teknikk; denne verdien, nå nesten 30 år gammel, blir ofte misbrukt og misforstått. Arbeidsgivere og pliktinnehavere ser det ofte som en sann indikasjon på sikkerhet og / eller at ingen asbest er tilstede. Verdien har tatt en magisk betydning som den hellige gral av sikkerhet i asbest, men er det virkelig brukt riktig?

mens 0,01 fiber / ml absolutt ser lavt ut, hvis det skaleres til fibre per kubikkmeter luft, blir den samme verdien 10 000 fibre / kubikkmeter. Fortell en arbeidsgiver at nivået er mindre enn 10.000, og de kan sitte opp og ta varsel. Det er grensen tillatt av måleteknikken, men absolutt ikke et trygt nivå.

Så hva er det sikre nivået? Det er ingen. Men publiserte studier forteller oss at bygninger som inneholder asbestprodukter i god stand har en luftbåren konsentrasjon på opptil 0,0005 fiber / ml (eller 500 fiber/kubikkmeter). Igjen, ikke et trygt nivå, og slike bakgrunnsnivåer faller trolig da vi fjerner selv asbestproduktene i god stand. Dette er imidlertid en bedre sikkerhetsmarkør enn den 30 år gamle clearance – indikatoren på 0,01 fiber / ml.

så hvorfor bruker vi det fortsatt? For asbest fjerning fungerer er det bare et spørsmål om hva som er praktisk. Standardmetoden kan ta en time å gjøre, men måling av bakgrunnsnivåene kan ta deg hele dagen for å oppnå dette følsomhetsnivået. På noen måter spiller det ingen rolle, som en god asbest fjerning prosjektet bør sikre at når kabinettet er fjernet, nivået i dette området faller til bakgrunnen svært raskt. Det gjør det fordi entreprenøren (verifisert av den uavhengige analytikeren) burde ha sørget for at alle spor av asbest er fjernet så langt det er praktisk mulig. Hvis det ikke er asbest i rommet, vil alt som er igjen i luften (ved <0,01 fiber/ml) raskt forsvinne.

for lekkasjetesting av asbestkapslinger og for generell trygghet kan vi gjøre det bedre med gjennomtenkte prøvetakingsstrategier. Analytikeren må tenke på årsaken til testen og hvordan man best kan tolke funnene. Hvis en arbeidsgiver er bekymret for et sted, bør de ikke bare sette pumpen på i en time, men hele dagen eller natten, og refererer ikke til <0,01 fiber/ml grense, men kanskje <0,001 fiber/ml eller til og med <0,0005 fiber/ml. Pliktinnehaveren kan ikke forstå tallene, men den kompetente analytikeren bør og bør være ute etter å bevise ‘sikkerhet’ så langt som mulig.

Fotografi: BOHS

Slike saker er for vedkommende asbest analytiker, konsulent eller yrkeshygienist. Videre er luft testing ikke bare om testen, men om riktig råd for den gitte situasjonen. Hvis en analytiker passerer en luft test på < 0,01 fiber / ml utenfor en asbest kabinett, men ser mistenkelig utseende fibre ned mikroskopet, så analytikeren bør undersøke; det er ikke bare om testresultatet.hvis en arbeidsgiver er bekymret for et støvete miljø, bør de ikke gjøre en forstyrret luftprøve for å se om det er greit. Først bør de søke å forstå miljøet og om støvet kan inneholde asbest. Hvis ikke, er det ikke behov for en test, men hvis den kan inneholde asbest og sannsynligvis vil bli forurenset, vil en forstyrret luftprøve være dumdristig. En ikke-forstyrret luftprøve ville være meningsløs: støvet må fortsatt ryddes opp.

det er 1001 situasjoner den kompetente personen kan komme over som ikke bare kan løses ved å ta en prøve eller slå på en pumpe. HMS-veiledning kan ikke svare på alle spørsmålene, men den kompetente personen skal kunne og skal kunne tilpasse testene til situasjonen.

hvorfor tar landmålere eller analytikere støvprøver fra overflater og ved å finne en enkelt asbestfiber fordømmer miljøet som «forurenset», bare for å finne, etter en «miljømessig ren», at rommet oppnår en luft test av < 0,01 fiber / ml (husk det er <10.000 fibre i hver kubikkmeter luft)? En ytterligere støvprøve kan finne ytterligere fiber, så luftprøven er meningsløs i et slikt tilfelle.

Kompetanse kommer ikke bare fra å kunne slå på en pumpe og analysere en lufttest, men det kommer fra å kunne vite hvordan man undersøker og løser en gitt situasjon. Den kommer med erfaring, fra å møte mange forskjellige situasjoner og lære av jevnaldrende. Det kommer også fra kvalifikasjoner som setter trainee på veien til kompetanse.

med slike kvalifikasjoner kan kandidatene med erfaring utvikle seg til et kompetansebevis i asbest. Det er mange situasjoner som kompetent person vil komme over og bli pålagt å gi råd om, enten det er å fortelle en arbeidsgiver ikke å bekymre deg i det hele tatt om asbestholdige vask pads eller hvordan å undersøke og forstå et forurenset miljø. Når kompetanse ikke oppnås, kan rådene være dårlige, farlige og kostbare.noen arbeidsgivere får beskjed om å årlig inspisere sine asbestholdige vaskeklosser eller takfelt, selv om det ikke finnes noen meningsfylt risiko. De gjør det sammen med deres høyrisiko asbestprodukter. Hvorfor ikke ignorere vasken pads og bedre inspisere / administrere de virkelig viktige ting? Konsekvensen av dårlig råd kan være dårlig fokusert og kostbare asbest forvaltningsstrategier.en kompetent personrisiko vurderer situasjonen og gir riktig råd; de som ikke er kompetente, tester noen ganger og tester igjen, følger retningslinjene på en robot og uutdannet måte. Asbest er en morder – men vi må målrette vår forståelse og ressurser riktig. Vi må risikovurdere og kontrollere de reelle risikoene på riktig måte.

Martin Stear er en chartret yrkeshygienist og registrar Ved Fakultetet For Yrkeshygiene, BOHS

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.