Articles

Fornuft

Fornuft, i filosofi, er evnen til å forme og operere på begreper i abstraksjon, i samsvar med rasjonalitet og logikk. Diskusjon og debatt om natur, grenser og årsaker til grunn har vært viktig gjennom filosofiens historie. Diskusjon om fornuft gjelder spesielt:

  • (A) dets forhold til flere andre relaterte begreper som: språk, logikk, bevissthet, kunnskap, oppfatning, følelser og vilje.
  • (b) dens rolle i å bestemme hva som er sant og hva som er riktig.
  • (c) dens opprinnelse.Fornuft, som bevissthet, som Den også er nært forbundet med, har tradisjonelt blitt hevdet som en tydelig menneskelig kapasitet, som ikke finnes andre steder i dyreverdenen. Imidlertid viser nyere studier i dyrekognisjon at dyr er i stand til noen typer på et lavere nivå som tenker som mennesker.

    Etymologi

    den engelske termen » grunn «er avledet fra det franske ordet raison, fra Latin rationem (forhold)» reckoning, forståelse, motiv, årsak.»Begrepet grunn er knyttet til begrepet språk, som gjenspeiles i betydningen av det greske ordet,» logos. Siden fornuft, rasjonalitet og logikk alle er knyttet til det menneskelige sinns evne til å forutsi effekter basert på antatte årsaker, betegner ordet «grunn» også en grunn eller grunnlag for et bestemt argument, og brukes derfor synonymt med ordet «årsak».»

    Fornuft og Forståelse

    Fornuft er måten mennesker oppnår forståelse ved å integrere oppfatninger mottatt gjennom sansene med begreper og knytte dem til kunnskap som allerede er oppnådd. Årsak er også prosessen med å evaluere og manipulere ideer og fakta.den grunnleggende egenskapen til grunn er klarhet, og bruken av identifiserbare ideer, minner, følelser og sensorisk inngang. Siden grunn er et middel til å oppnå forståelse, er metoden betydelig. Årsak er organisert, systematisk og en målrettet måte å tenke på. Årsak gjør også bruk av kjøretøy som logikk, fradrag og induksjon for å gi mening om oppfatninger og kunnskap.

    Fornuft og Logikk

    mens fornuft er en type tanke, er logikk et fagområde som kategoriserer måter å rettferdiggjøre konklusjoner som er i samsvar med fornuft. Dette skillet mellom fornuft og logikk stammer Fra aristoteles skrifter. Selv Om Grekerne ikke hadde noe eget ord for logikk i motsetning til språk og fornuft, identifiserte Aristoteles ‘ neologisme «syllogisme» (syllogismos) logikk klart for første gang som et særskilt fagområde. (Da Aristoteles refererte til «det logiske», kilden til vårt ord «logikk», refererte Han bredere til grunn eller » det rasjonelle.»)

    selv om logikk er et viktig aspekt av grunn, er logikk og grunn ikke synonymt. Den moderne tendensen til å foretrekke «hard logikk «eller» solid logikk » har feilaktig ført til at de to begrepene noen ganger blir sett på som vesentlig utskiftbare, eller til oppfatningen om at logikk er den definerende og rene form for grunn.Dyr og maskiner (inkludert datamaskiner) kan ubevisst utføre logiske operasjoner, og mange dyr (inkludert mennesker) kan ubevisst knytte ulike oppfatninger som årsaker og effekter og deretter ta beslutninger og til og med planer. «Grunn» er den type tenkning som kombinerer språk, bevissthet og logikk, noe som på dette tidspunktet bare mennesker er kjent for å kunne gjøre.

    selv om forholdet mellom grunn og logikk har vært diskutert i lang tid, har nevrolog Terrence Deacon, etter tradisjonen Med Peirce, nylig tilbudt en nyttig ny beskrivelse i moderne termer. Som mange filosofer i Den engelske tradisjonen Hobbes, Locke, Og Hume, han begynner med å skille den type tenkning som er mest avgjørende for menneskelig rasjonell tenkning som en type assosiativ tenkning. Fornuft etter hans redegjørelse krever derfor assosierende oppfatninger på en måte som kan være vilkårlig (eller nominell, konvensjonell eller «formell»). Bildet eller» ikonet «av røyk kan ikke bare være relatert til bildet av brann, men for eksempel med det engelske ordet «røyk» eller med et hvilket som helst sammensatt symbol (ikke nødvendigvis et muntlig ord). Det som i hovedsak er rasjonelt, eller i det minste menneskelig, er imidlertid ikke vilkårligheten til symboler, men heller hvordan de brukes.

    Spekulativ Grunn og Praktisk Grunn

    «i teorien er det ingen forskjell mellom teori og praksis. Men i praksis er det.»- Jan L. A. van De Snepscheut

    «Spekulativ grunn «eller» ren grunn » er teoretisk (eller logisk, deduktiv) tanke (noen ganger kalt teoretisk grunn), i motsetning til praktisk (aktiv, villig) tanke. «Praktisk grunn» er anvendelsen av grunn til å bestemme seg for et handlingsforløp, mens spekulativ (eller teoretisk) grunn er opptatt av absolutte og universelle sannheter. For eksempel, å bestemme nøyaktig hvordan man skal bygge et teleskop er praktisk grunn, mens å bestemme mellom to teorier om lys og optikk er spekulativ grunn.skillet mellom praktisk og spekulativ fornuft ble gjort av de gamle greske filosofene Platon og Aristoteles, som skilt mellom teori (theoria, eller en bred eller klar visjon om sin struktur) og praksis (praksis), samt produktiv kunnskap (techne).Spekulativ fornuft er kontemplativ, løsrevet og sikker, mens praktisk fornuft er engasjert, involvert, aktiv og avhengig av situasjonens spesifikasjoner. Spekulativ grunn gir de universelle, nødvendige prinsippene for logikk, som prinsippet om motsetning, som må gjelde overalt, uavhengig av situasjonenes spesifikasjoner. Praktisk grunn, derimot, er at kraften i sinnet engasjert i å bestemme hva de skal gjøre. Det er også referert til som moralsk grunn, fordi det innebærer handling, beslutning og opplysninger. Selv om mange andre tenkere har reist systemer basert på skillet, er To viktige senere tenkere Som har gjort Det, Aquinas (som følger Aristoteles på mange måter) og Kant.i kognitiv forskning er» praktisk grunn » prosessen med å ignorere uproduktive (eller uønskede) muligheter til fordel for produktive muligheter. Det regnes som en form for kognitiv bias, fordi den er ulogisk.

    Fornuft, Sannhet og» Første Prinsipper »

    i antikkens greske filosofi oppsto det en konflikt mellom Platonistene og Aristotelerne over fornuftens rolle i å bekrefte sannheten. Både Aristoteles og Platon anerkjente dette som et av filosofiens grunnleggende spørsmål. Mennesker bruker logiske syllogismer som fradrag og induktiv resonnement for å nå konklusjoner som de føler er mer ufeilbarlige enn grunnleggende sanseoppfattelser. Men hvis slike konklusjoner bare er bygget på sanseoppfattelser, kan selv de mest logiske konklusjonene aldri sies å være sikre, fordi de er bygget på feilbare oppfatninger (eller feilbare tolkninger av oppfatninger). Det er klart at mennesker ønsker å vite ting med sikkerhet, og at mennesker er sikre på noen ting. Disse tingene som er kjent med sikkerhet er referert til som » første prinsipper.»

    Hva er kilden til disse første prinsippene? Er kilden bare erfaring, som hevdet i «empiriske» argumenter (betraktet av Noen Som Aristoteliske, og mer nylig forbundet Med Britiske filosofer som David Hume)? Eller er det noe annet «fakultet» som vi utlede vår bevissthet om minst noen» a priori » sannheter (en posisjon som kalles «idealist» og forbundet Med Platonismen)? Eller er det visse ubestridelige aksiomer som danner grunnlaget for alle andre fakulteter og erfaringer (en posisjon støttet av Den Skotske Skolen Av Sunn Fornuft som eksemplifisert Av Thomas Reid, og mer nylig Av Objektivismen)?

    i lys av alle disse hensynene kommer vi til ideen om en spesiell vitenskap som kan ha rett Til Kritikk Av Ren Grunn. Av grunn er fakultetet som leverer prinsippene for a priori kunnskap. Den rene fornuft er derfor det som inneholder de prinsipper hvorved vi kjenner noe absolutt a priori. En organon av ren fornuft ville være summen av disse prinsippene i henhold til hvilke alle former for ren a priori kunnskap kan bli ervervet og faktisk brakt til liv. Den uttømmende anvendelsen av en slik organon ville gi opphav til et system av ren grunn. Men da dette ville kreve ganske mye, og det fortsatt er tvilsomt om, og i hvilke tilfeller, noen utvidelse av vår kunnskap her er mulig, kan vi betrakte en vitenskap om bare undersøkelse av ren grunn, av sine kilder og grenser, som propaedeutisk til systemet av ren grunn. (Immanuel Kant, sek VII. «Ideen og Delingen Av En Spesiell Vitenskap,» Kritikk Av Ren Grunn)

    i gresk filosofi, «første prinsipper» var «arkhai,» utgangspunkt, og fakultetet brukes til å oppfatte dem ble noen Ganger referert Til I Aristoteles Og Platon som » nous, «som var nær i betydningen til» bevissthet «og derfor» bevissthet. Spørsmålet om vi blir oppmerksomme på «arkhai» ved å bygge opp og sammenligne erfaringer, eller på annen måte, ble ubesvart.Moderne talsmenn for a priori resonnement, i det minste med hensyn til språk, Er Noam Chomsky og Steven Pinker, som Merlin Donald og Terrence Deacon kan stå i kontrast til.

    Fornuft, Språk og Mimesis

    nyere skrifter Av Merlin Donald og Terrence Deacon passer inn i en eldre tradisjon som gjør fornuft knyttet til språk, og mimesis, men mer spesifikt evnen til å skape språk som en del av en intern modellering av virkeligheten som er spesifikk for menneskeheten. Andre resultater er bevissthet og fantasi.

    Thomas Hobbes beskriver skapelsen Av «Markes, eller Notes of remembrance» (Leviathan Ch.4) som «tale» (tillater ved sin definisjon at det ikke nødvendigvis er et kommunikasjonsmiddel eller tale i normal forstand; i denne beskrivelsen tenkte han antagelig på «tale» som en engelsk versjon av»logoer»). I sammenheng med et språk kalles disse merkene eller notatene «Signes» Av Hobbes.David Hume, som fulgte John Locke (Og Berkeley), som fulgte Hobbes, understreket viktigheten av assosiativ tenkning.

    Fornuft, Sannhet og Følelser eller Lidenskap

    i litteraturen er fornuft ofte plassert i opposisjon til følelser, følelser, begjær, drifter eller lidenskaper. Andre gjør fornuften til en tjener eller et redskap for følelser og begjær, et middel til å forstå begjær og oppdage hvordan man kan oppfylle det. Noen filosofer, Inkludert Platon, Rousseau, Hume og Nietzsche, kombinerte begge synspunkter, og gjorde rasjonell tenkning ikke bare en tjener av lyst, men også noe som er ønsket i seg selv.spørsmålet om fornuft faktisk er drevet av følelser er viktig i filosofien, fordi fornuft blir sett av nesten alle filosofer som det middel som vi kommer til å kjenne sannheten, og sannhet som noe objektivt som eksisterer utenfor menneskelig bevissthet. Hvis fornuften påvirkes av følelser, hvordan kan vi være sikre på at vi ikke bedrar oss selv ved å ignorere uønsket informasjon, eller ved å feiltolke informasjon i samsvar med våre ubevisste ønsker?

    noen ganger synes grunnen klart å komme i konflikt med visse menneskelige ønsker. Mennesker gjør noen ganger valg på grunnlag av en sammenslutning av ideer som er en kunstig konstruert modell, i stedet for en forening basert på rå erfaring eller lidenskap. Eksempler er overholdelse av sivile lover eller sosiale skikker, eller aksept av religiøse forskrifter og disiplin.

    Fornuft og Tro, spesielt i «Det Større Vesten»

    i teologi er fornuft, til forskjell fra tro, den menneskelige kritiske evne som utøves på religiøs sannhet, enten ved oppdagelse eller ved forklaring. Noen kommentatorer har hevdet At Vestlig sivilisasjon nesten kan defineres av spenningen mellom «uten hjelp» fornuft og tro på «åpenbare» sannheter, figurativt representert Som Henholdsvis Athen og Jerusalem. Leo Strauss snakket om Et «Større Vest» som inkluderte alle områder under påvirkning av spenningen mellom gresk rasjonalisme og Abrahams åpenbaring, inkludert De Muslimske landene. Strauss var spesielt påvirket av Den Store Muslimske filosofen Al-Farabi.

    grensene som kan brukes innenfor, har blitt foreskrevet forskjellig i forskjellige religiøse tradisjoner og i ulike tankeperioder. Moderne religiøs tenkning har en tendens til å tillate å resonnere et bredt felt, og reservere som troens domene de ultimate (overnaturlige) sannhetene i teologien.Wilhelm Reich, den kontroversielle Østerrikske psykiateren og naturforskeren, fulgte I Hegels fotspor i å oppfatte fornuft ikke som en reduksjon til analytisk deduksjon eller mekanistisk endimensjonal induksjon, men som en primal del av naturens dybdestruktur; «en egenskap som pulserte fra naturens hjerte og ble dermed manifestert i alle levende ting.»Sett i disse vilkårene blir grunnen et ontologisk begrep snarere enn en epistemologisk. Grunnen er forstått her som å ha en objektiv eksistens bortsett fra dens forhold til mentale operasjoner av noen observatør.

    Se også

    • Deism
    • Empirisme
    • Logikk
    • Språk
    • Sinn

    Notater

    1. Robert S. Corrington Og Wilhelm Reich, Psykoanalytiker Og Radikal Naturforsker (New York: Farrar, Straus og Giroux, 2003), 128-129.
    • Blattberg, Charles. Fra pluralistisk til patriotisk politikk: å sette praksis først. Oxford: Oxford University Press, 2000. ISBN 0198296886
    • Kant, Immanuel. Kritikk av den rene fornuft. New York: Moderne Bibliotek, 1958. ISBN 0486432548
    • Lakoff, George Og Mark Johnson. Filosofi i kjødet: det legemliggjorte sinnet og dets utfordring Til Vestlig tanke. New York: Grunnleggende Bøker, 1999. ISBN 0465056733
    • Taylor, Charles. Forklaring og praktisk grunn. BREDERE arbeidspapirer, WP 72. Helsingfors: Verdensinstituttet For Utviklingsøkonomisk Forskning, 1989.

    alle lenker besøkt 27.juli 2019.

    • Stanford Encyclopedia Of Philosophy:
      • Praktisk Grunn.
      • Middelalderteorier Av Praktisk Grunn.

    Generell Filosofi Kilder

    • Stanford Encyclopedia Of Philosophy.
    • Internett Encyclopedia Of Philosophy.
    • Paideia Prosjekt Online.
    • Prosjekt Gutenberg.

    Credits

    forfattere Og redaktører av New World Encyclopedia omskrev Og fullførte Wikipedia-artikkelen i samsvar Med new World Encyclopedia-standarder. Denne artikkelen overholder vilkårene I Creative Commons CC-by-sa 3.0-Lisensen (CC-by-sa), som kan brukes og spres med riktig navngivelse. Denne lisensen kan referere til Både bidragsyterne Til new World Encyclopedia og de uselviske frivillige bidragsyterne Til Wikimedia Foundation. For å sitere denne artikkelen klikk her for en liste over akseptable siterer formater.Historien til tidligere bidrag fra wikipedianere er tilgjengelig for forskere her:

    • Reason history
    • Practical_reason history
    • Speculative_reason history

    historien til denne artikkelen siden den ble importert til New World Encyclopedia:

    • History of «Reason»

    Note: Enkelte begrensninger kan gjelde for bruk av enkeltbilder som er lisensiert separat.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.