Articles

Utsikten At Alle Går til Himmelen

Vi hører ikke mye i dag om Helvete eller utsiktene til evig straff, gjør vi? Populærkulturen virker fascinert av mørke, horror og kosmisk pessimisme, men et rike av evig dom er bare for mørkt til å vurdere. Folk pleide å være redd for å synde, så de pådra Seg guds vrede. Men ikke mer, det virker. I den populære religiøse fantasien går alle til Himmelen.

dette er læren om universalisme, at alle i universet–inkludert djevelen–blir frelst, på den ene eller den andre måten. St. Louis University teolog Michael McClymond har utgitt to bind om emnet i et verk med tittelen The Devil ‘ S Redemption: A New History and Interpretation Of Christian Universalism.Men å gjøre så mye arbeid om emnet har gjort Prof. McClymond dypt skeptisk til universalisme.

min Andre Patheos blogger Scot McKnight På Jesus Creed har intervjuet Prof. McClymond. Du bør lese alt. Her er et eksempel:

McClymond: den plutselige økningen i støtte for universalisme (se ovenfor) synes tydelig å ha noe å gjøre med kirkens nåværende kulturelle situasjon i Den Vestlige verden. Hvilke kulturelle faktorer spiller inn? Sosiologen James Davison Hunter, tror jeg, heter det så tidlig som på 1980-tallet, da han snakket om fremveksten av En «etikk av høflighet» Blant Amerikanske yngre evangeliske (selv om denne observasjonen kan generaliseres for evangeliske i Canada, STORBRITANNIA, Kontinentalt Europa, Australia, New Zealand, etc.). Det viktige prinsippet i «etikk av høflighet» er » ikke fornærme andre.»Hunter foreslo at denne holdningen allerede var utbredt blant de yngre evangeliske på 1980-tallet – som i dag ville være i 50-og 60-tallet, og så i sentrale stillinger Av Kristent lederskap. Mange aspekter av Det Nye Testamentes lære var dypt støtende for dem som først hørte evangeliets budskap(f. eks. tanken om en «korsfestet Frelser»). Vår tjueførste århundre kultur kan ikke bli fornærmet av de samme tingene, men vil nesten helt sikkert bli fornærmet av noen ting som er tydelig undervist I Bibelen, sentrering i dag kanskje spesielt på spørsmål om pluralisme/ eksklusivitet, seksualitet og eskatologi.

Vevd gjennom Hele Bibelen er et budskap om «to veier»—en vei til velsignelse og «en vei som fører til døden» (Prov. 14:12). En tekst som Salme 1 nevner aldri «helvete» som sådan, men det innebærer et skille mellom de rettferdiges vei og de ugudeliges vei, og det antyder en kommende tid for regnskap, og kanskje også en kommende adskillelse. I Det Nye Testamente kommer disse temaene mye mer skarpt i fokus, for Eksempel I Jesu undervisning om sauene og geitene. Men la meg spørre: Hva vil være den sannsynlige reaksjonen i en typisk amerikansk menighet i dag, hvis predikanten stiger opp på prekestolen, leser dette avsnittet Fra Matteus 25, forklarer det som bokstavelig sant, og anvender det på menigheten før ham? Noen av oss her i dag er «geiter», mens andre er «sauer»..»Dette vil være en støtende melding til mange mennesker – inkludert kirkefolk. Predikanter snakker lettere om fordelene Ved Å Være Kristen-» hvis Du følger Kristus, vil livet ditt bli bedre… » Men predikanter så Vel som lekkristne er generelt motvillige i dag til å snakke om konsekvensene av bevisst å høre evangeliet og avvise Kristus. Dette kan gi det utilsiktede inntrykk av at «alle har det bra» og ingen er «tapt» eller » ødelagt—i synd – å bruke mer tradisjonelt språk. Dette ville bety at det er en oppside for Å Være Kristen, men ingen ulempe for Ikke Å Være Kristen. Dette kan ikke være hva predikanter sier, men det kan være hva folk hører. Den universalistiske meldingen representerer glasuren på kaken-den offisielle erklæringen om at ingen virkelig er i fare.et åpenbart spørsmål er dette: På dette grunnlaget, Hva gjør man med Jesus I Det Nye Testamente, som så ofte formidlet ideen om at mange mennesker faktisk er i fare (hveten skilt fra ugresset, døren lukket til festen, etc.)? Tenk på en evangelietekst: «og noen sa til ham:» Herre, vil de som blir frelst, være få? Og han sa til dem :Kjemp for å komme inn gjennom den trange dør! For mange, sier jeg dere, skal søke å komme inn og ikke være i stand til det.» 13:23-24). Det virker umulig å forene en tekst som dette med universalisme. Og jo lenger man bruker med teksten, jo mer ubehagelig er det sannsynlig å føle.

Prof. McClymond sier at det er mange forskjellige teologiske tilnærminger til universalisme. En stor belastning er Fra Gnostisisme og esoterisk Kristendom, som lærer at sjelen er en gnist Av Det Guddommelige. Således, ved døden, går gnisten sammen med det hele. Som han sier, er det egentlig ikke behov For Kristus, nåde, forløsning eller tro.Noen universalister, Sier Prof. McClymond, tror at det er en slags purgation etter døden, der sjelen blir renset og deretter tillatt Inn I Himmelen. Noen tror at de tapte er rett og slett utslettet, ikke straffet for evig, selv om jeg ikke er sikker på at det faktisk er universalisme. Andre tror Himmelen er alles skjebne, til tross for deres synd eller vantro.Kalvinistiske universalister kan bare si At Gud velger alle. Arminian universalister kan si at Alle vil velge Kristus, selv etter døden. Lutherske universalister, antar jeg, kan si at Siden Kristus sonet for hele verdens synder, er hele verden tilgitt(holder til «objektiv begrunnelse» uten «subjektiv begrunnelse»).

Liberaler, selvfølgelig, utelate Alle de ubehagelige lære Av Kristendommen. Men selv konservative, i disse dager, har ikke mye å si om » brann og svovel.»Evangeliske har en tendens til å tro På Helvete og vil redde folk fra Det, men selv de trekker seg tilbake fra å nevne Det.

Kan dette være en av årsakene til Den påståtte nedgangen I Kristendommen? At få mennesker frykter Guds dom lenger? Og de tror de vil komme Til Himmelen–eller i verste fall en fredelig glemsel-uansett hva de gjør, og så føler ikke behov for den guddommelige redning gitt I Evangeliet?

Eller tror du det fortsatt er en rest av den frykten for dom, en som er undertrykt i høflig selskap, men som fortsatt plager minst noen skyldige sjeler?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.