Articles

hoeveel woorden heb je nodig om een taal vloeiend te spreken?

soms op deze blog, ik graag stel echt domme vragen (of maak domme uitspraken) in de post titel, en dan uit te leggen hoe idioot Ik denk dat de vraag is in de eerste plaats binnen de werkelijke post, en een alternatieve manier van kijken naar het uit te leggen. Dit is een van die keren!

Ik krijg deze en soortgelijke vragen de laatste tijd vaak gesteld: hoeveel woorden heb je nodig, voordat je een taal “vloeiend”spreekt?

Het is moeilijk voor mij om gemakkelijk over te brengen hoe idioot ik deze vraag vind, dus laat me proberen om het te doen met een analogie:

Het is alsof je een componist vraagt “hoeveel noten heb je precies nodig, voordat je een muzikaal meesterwerk hebt?”

Hoe denk je dat een componist zo ‘ n vraag zou beantwoorden, afgezien van zijn ogen rollen en denken “you really don’ t get it, do you?”

het gaat niet om het aantal woorden dat je kent, het gaat om de kwaliteit van het aantal woorden dat je gaat gebruiken.elke keer dat iemand een getal aan mij heeft Geciteerd, dat ze uit de lucht hebben geplukt, of Van Een “gerenommeerde bron” hebben gekregen die het uit zijn kont heeft getrokken, laat het zoveel vragen over: wat is een “woord”? Telt hond & honden als twee? Hoe zit het met relevantie? Is het belang van “rood” en “gordeldier” hetzelfde? Wat als ik niet past in deze algemene one-size-fits-all gebruik van de taal die u hebt gedefinieerd? Waar baseer je dit op, en hoe kun je de woorden tellen die iemand echt kent?

het is gewoon een andere poging om een taal in een handige testbare en uiterst meetbare doos te plaatsen, in plaats van het te laten zijn de vrijstromende interactieve en flexibele manier van communicatie die het werkelijk is.

het lezen van een menu

om u een voorbeeld te geven; Ik herinner me dat ik het woord “onmogelijk” veel zag in Commentaren op mijn missie om Mandarijn te spreken in 3 maanden. De meeste van hen worden toegevoegd aan mijn “negeren asap” stack, omdat ze duidelijk niet krijgen wat ik hier aan het doen ben.

echter, een punt dat een antwoord verdient, is dat ik niet in staat zal zijn om rond te komen in restaurants in het Chinees in termen van het lezen van het menu na slechts 3 maanden. Naast het feit dat er x bazillion Chinese karakters te leren, de termen zelf voor een bepaald menu-item kan zeer ingewikkeld zijn.je hebt bijvoorbeeld dingen als” Boeddha jumping over the wall ” (een stoofpot van vlees en gedroogde ingrediënten geserveerd in een grote wijnpot), dog-not-obey dumplings, mieren die in een boom klimmen (pittige rundersaus gegoten over gefrituurde bonendraden), leeuwenkop (grote gehaktballetjes gestoofd met koolbladeren) en vele andere kleurrijke titels waarvan de woorden waaruit ze bestaan geen idee geven wat de ingrediënten zijn.

dus ja, als ik aan het eind van deze 3 maanden een Chinese menutest zou doen, zou ik jammerlijk falen – en dit is zelfs als ik op de een of andere manier de directe vertaling van elk teken/woord zou kennen. Lezen is een lage prioriteit voor mij boven spreken, dus Ik zal zeer ver van dit.

maar het zit zo: Ik ga geen Chinese menutest doen, Ik ga in Chinese restaurants eten. Dit is heel erg anders!!! Je kunt slagen voor een test die elk zinloze ding onderzoekt dat je zou kunnen leren over een taal, ongeacht hoe irrelevant het voor u is, maar je kunt inderdaad rondkomen in de echte wereld met nuttige context die relevant is voor u en uw eisen en situatie.

bijvoorbeeld, Ik ben vegetariër, dus het enige wat ik moet weten over “Buddha jumping over the wall” is dat het geen vegetariër is. Ik zal zakken voor de Chinese menutest, maar Ik zal slagen voor de “kan-ik-het-verdomde-ding-eten-of-niet” test. In feite, kan ik gewoon aannemen dat het hele menu oneetbaar is en mijn weg omhoog werken, wat ik veel efficiënter vind. Dus ik weet te herkennen (en uit te spreken) nuttige dingen zoals 季節蔬菜咖哩飯 (plantaardige curry rijst) als een hoge prioriteit.

een ander ding is dat menu-items de neiging hebben om gegroepeerd te worden op een bepaalde manier. Dus ik weet dat het waarschijnlijker is dat ik wat voorgerechten kan eten, die aan het begin zullen zijn, of als ik weet dat een menu-item vegetarisch is dan is het veel waarschijnlijker dat de items eromheen misschien ook vegetarisch zijn en meer aandacht vereisen dan het deel van het menu besprenkeld met 肉 (vlees) karakters overal. Dit is geen context die ooit naar voren komt als je iemand van dichtbij vraagt hoe je een bepaalde term moet vertalen. Hoe kun je dit negeren als je beweert iemands praktische gebruik van een taal te testen? Tenzij het in een echt restaurant is, zal er altijd een belangrijke context ontbreken die kan helpen.

Het zou heel “interessant” zijn om te leren onthouden dat mieren-klimmen-een-boom zo wordt genoemd vanwege de zwarte vlekken op de noedels die eruit zien als mieren, maar tenzij je me deze denkbeeldige menutest geeft, waarom moet ik het dan weten als mijn doel is om rond te komen in restaurants? Die zwarte vlekken zijn vlees, dus moeite doen in het onthouden van deze term is tijd slecht besteed voor mij. Het gaat in de vage doos van mij “niet van plan om te eten”, en dat is de enige essentiële informatie waar ik nu om geef.

en dit is het vergeten van de voor de hand liggende reden waarom spreken een prioriteit zou moeten zijn boven lezen. Als je elk stuk Chinees kunt lezen dat ooit geschreven is, behalve dat ene item op het menu, maar niet kunt spreken, ben je genaaid. Als spreker van de taal kan ik de mens achter de toonbank gewoon vragen wat dit specifieke punt heeft.

de zinloosheid van het leren van alles

een belangrijk probleem dat ik heb met perfectionisten in het leren van talen, is deze noodzaak om absoluut alles te weten. Alsof het je leven op een dag zou kunnen redden om absoluut zeker te zijn wat de vertaling van obsidiaan was voordat je jezelf vloeiend kon beschouwen. Naar mijn mening is deze obsessie om alles te weten voordat je zelfs maar probeert de grootste tekortkoming van de academische benadering van het leren van een taal.

Het is beter om een Pareto-benadering te gebruiken om de enorme hoeveelheid te realiseren die je kunt doen met het weinige dat je in eerste instantie leert, en niet-essentiële woorden weg te gooien en er later op terug te komen. Ik heb elders in detail besproken dat ik een” triage ” benadering van het leren van talen heb. Ik regel de essentiële zaken meteen, en kom met de tijd bij de rest. Je hoeft nu niet alles te weten. Het is verspillend-mensen blijven me vertellen dat ze al jaren een taal leren en voelen zich nog niet klaar om het te spreken. Alsof er een onzichtbare barrière is van X (honderd) duizend woorden die je passeert en dan je niveau “goed genoeg” kan noemen.

eigenlijk, zelfs als je elk woord in een taal kende, kun je nog steeds verre van vloeiend zijn!! Vloeiend voor mij betekent dat ik mijn leven volledig door die taal in de echte wereld kan leven zonder dat de inboorlingen zich in mijn voordeel hoeven aan te passen.

Hierbovenop is er een lang vergeten kunst om het uit te zoeken vanuit de context. Je hoeft absoluut niet elk woord te kennen – in veel gevallen kan het vrij duidelijk zijn wat het zou moeten zijn, en als je het niet weet … vraag het gewoon!!

het is gemakkelijk om mondelinge taalexamens te halen als je het niet ziet als een test

” maar Benny, je streeft naar C1 mondeling niveau, en in C1 moet je X aantal woorden kennen!”

Nee dat doe je niet.echt, vertrouw me hier op. Ze gooien geen willekeurige woorden naar je en vragen je om het te vertalen naar je moedertaal.

Ik heb drie Europese examens op hoog niveau afgelegd, waar ik een zeer goede graad behaalde in de orale component (96% in het Spaans en 74% in mijn Duits).: beide C2), en toch Weet ik zeker dat ik niet weet hoeveel woorden “aanbevolen” om dat niveau in het Duits, en het is onwaarschijnlijk dat ik weet 96% van alle Spaanse woorden.

Ik denk eigenlijk dat deze tests goed zijn ontworpen en zeer eerlijk worden getest door het Instituto Cervantes en het Goethe Institut. Ik hou van mondelinge tests omdat ze de neiging hebben om te kijken naar dingen die er toe doen in een algemeen geschaald systeem (gebruiksgemak, relevantie van discussie, gebrek aan aarzeling etc.), in plaats van je specifieke vragen te stellen die je goed of fout krijgt. Een dergelijke aanpak is sterk gebrekkig als een testsysteem, omdat de echte wereld niet laat je ofwel doen fantastisch of falen. Er zijn veel alternatieven.

bijvoorbeeld, in de Duitse test, moest ik ontbossing bespreken. Ik kan dit niet eens in het Engels bespreken. Dus, ik kletste me er doorheen-omdat ze niet aan het testen waren om te zien of ik het woord voor bepaalde bomen kende of wat dan ook, ze wilden zien hoe goed mijn Duits vloeide. Ik aarzelde niet en legde mezelf vrij goed uit in hoe ik mijn punten samenstel – dit ondanks het ontbreken van de woordenschat die nodig is om ontbossing te bespreken. Ik heb hier omheen gewerkt. Ze testten niet echt mijn kennis van ontbossing, ze testten mijn vloeiendheid.

wanneer mij een situatie wordt voorgelegd waarin ik een bepaald onderwerp moet bespreken, doe ik mijn best en praat ik rond woorden die ik niet ken, terwijl ik het niet duidelijk maak dat ik dat doe. Dit heeft me door zeer professioneel gestileerde academische tests prima.

de belangrijkste dingen om een taal te kennen zijn niet te testen of onmeetbaar

als je me in een hoek plaatst en me vraagt om een woordenboek te zijn zonder enige context – ik kan je geen antwoord geven. Ik weet niet wat het Spaans voor tandenstoker is als je het me uit het niets vraagt, maar het zal uit me vloeien als ik de taal consequent spreek en Ik zal het altijd herkennen als ik het in context hoor.

technisch gesproken, ik “ken” woorden als deze en zou niet slagen voor uw tests, maar ik probeer niet om een wandelend woordenboek te zijn Ik probeer de taal daadwerkelijk te gebruiken in de echte wereld!

Dit is de reden waarom ik nog geen tests heb gedefinieerd om te doen aan het einde van mijn taalmissies en ik zou liever gewoon een serie video ‘ s maken waarin ik de taal gebruik met inboorlingen – ik weet uit ervaring welk niveau van comfort ik nodig heb voor C2 en ik richt een beetje onder dat niveau. Ik weet niet zeker of ik het zal halen, maar je testen zijn waardeloos voor mij in termen van weten dat ik dat heb. Flow in gesprekken en het leven van mijn leven door de taal in complexe sociale situaties is de echte test.

academici zullen hier grote huilebalken over hebben omdat een leven niet iets is waar je op kunt testen.

De meeste getallen voor concepten zoals “aantal woorden dat u moet weten voordat u vloeiend spreekt” zijn eigenlijk te groot om zelfs maar iets te conceptualiseren en te betekenen. Ik hou van hoe Penn erover praat in deze video (van zijn show “Bullshit”):

Ik meet mijn taalsuccessen in belangrijke dingen die minder gemakkelijk kwantificeerbaar zijn dan wiskundige concepten zoals “getallen van woorden die ik ken”. Deze zijn voor dingen die ik niet echt wil meten, zoals het aantal vrienden, of hoe vaak ik heb gelachen toen ik die taal sprak.

Dit zijn waarschijnlijk dingen die ik zou kunnen volgen, maar waarom zou ik dat willen? Ik leer een taal hier, niet proberen om te scoren erg hoog op een leider-board te dragen als een badge. Ik wil met mensen praten. Vriendschappen zijn iets om op te rekenen voor succes, niet een leeg nummer dat Voor de meesten van ons alleen kan worden omschreven als “meer dan een verdomde shitload”.

soms kan het hebben van een kwantificeerbaar doel zeer nuttig zijn als het je motiveert – maar dat is alles – een extra motivatiehulpmiddel. Het betekent eigenlijk niets. Leer zoveel woorden als je kunt, want hoe meer je weet (zolang je een efficiënte triage toepast) hoe meer je kunt zeggen. Maar in plaats van het exacte aantal te meten, waarom niet concentreren in plaats daarvan op het gebruik van zoveel woorden als je kunt? 🙂

Benny LewisFounder, spreekt vloeiend in 3 maanden: Spaans, Frans, Duits, Italiaans, Portugees, Esperanto, Mandarijn Chinees, Amerikaanse Gebarentaal, Nederlands, Ierse Fun-loving Ierse man, fulltime globe trotter en internationale bestseller auteur. Benny gelooft dat de beste aanpak van het leren van talen is om te spreken vanaf de eerste dag. Bekijk alle berichten van Benny Lewis

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.