Articles

wat als veroudering niet onvermijdelijk was, maar een geneesbare ziekte?

maar een groeiend aantal wetenschappers twijfelt aan onze basisconceptie van veroudering. Wat als je je dood kon uitdagen—of zelfs helemaal kon voorkomen? Wat als de reeks ziekten die ons op oudere leeftijd treffen symptomen zijn, geen oorzaken? Wat zou er veranderen als we veroudering zelf classificeren als de ziekte?David Sinclair, een geneticus aan de Harvard Medical School, is een van de frontlinies van deze beweging. Geneeskunde, stelt hij, zou veroudering niet moeten zien als een natuurlijk gevolg van ouder worden, maar als een aandoening op zich. Ouderdom is naar zijn mening gewoon een pathologie—en kan, zoals alle pathologieën, met succes worden behandeld. Als we veroudering anders zouden etiketteren, zou het ons een veel groter vermogen geven om het op zichzelf aan te pakken, in plaats van alleen de daarmee gepaard gaande ziekten te behandelen.

” veel van de ernstigste ziekten van vandaag zijn een functie van veroudering. Het identificeren van de moleculaire mechanismen en behandelingen van veroudering moet dus een dringende prioriteit zijn,” zegt hij. “Tenzij we veroudering aanpakken bij de oorzaak, we zijn niet van plan om onze Lineaire, opwaartse vooruitgang naar langere en langere levensduur voort te zetten.”

Het is een subtiele verschuiving, maar een met grote implicaties. Hoe ziekte wordt geclassificeerd en bekeken door volksgezondheidsgroepen zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) helpt prioriteiten te stellen voor overheden en degenen die fondsen controleren. Regelgevers, waaronder de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA), hebben strikte regels die bepalen welke voorwaarden een medicijn kan worden toegelaten om op te treden, en dus welke voorwaarden het kan worden voorgeschreven en verkocht voor. Vandaag staat veroudering niet op de lijst. Sinclair zegt dat het moet, want anders zal de enorme investering die nodig is om manieren te vinden om het af te weren niet verschijnen.

” het werk om geneesmiddelen te ontwikkelen die mogelijk de meeste belangrijke ziekten kunnen voorkomen en behandelen gaat veel langzamer dan het zou moeten zijn, omdat we veroudering niet herkennen als een medisch probleem,” zegt hij. “Als veroudering een behandelbare aandoening was, dan zou het geld vloeien naar onderzoek, innovatie en ontwikkeling van geneesmiddelen. Op dit moment, welk farmaceutisch of biotech bedrijf zou kunnen gaan na veroudering als een aandoening als het niet bestaat?”Het moet, zegt hij, de “grootste markt van allemaal.”

dat is precies wat sommige mensen zorgen baart, die denken dat een goudkoorts in “anti-aging” drugs de verkeerde prioriteiten voor de samenleving zal stellen.

Het “verandert een wetenschappelijke discussie in een commerciële of een politieke discussie”, zegt Eline Slagboom, een moleculaire epidemioloog die werkt aan veroudering bij het Leids Universitair Medisch Centrum in Nederland. Leeftijd bekijken als gewoon een behandelbare ziekte verschuift de nadruk van gezond leven, zegt ze. In plaats daarvan moeten beleidsmakers en medische professionals meer doen om chronische ouderdomsziekten te voorkomen door mensen aan te moedigen een gezondere levensstijl aan te nemen terwijl ze nog jong of van middelbare leeftijd zijn. Anders is de boodschap “dat we niets met iemand kunnen doen totdat ze een drempel bereiken op het punt waar ze snel ziek worden of ouder worden, en dan geven we ze medicatie.”

een ander veel voorkomend bezwaar tegen de veroudering-als-een-ziekte hypothese is dat het labelen van oude mensen als ziek zal toevoegen aan het stigma dat ze al geconfronteerd. “Leeftijdsdiscriminatie is het grootste isme dat we vandaag de dag in de wereld hebben”, zegt Nir Barzilai, directeur van het Institute for Aging Research aan het Albert Einstein College Of Medicine in New York. “De ouder wordende Gemeenschap wordt aangevallen. Mensen worden ontslagen omdat ze oud zijn. Oude mensen kunnen geen werk krijgen. Om naar die mensen met zoveel problemen te gaan en hen nu te vertellen, ‘je bent ziek, je hebt een ziekte’? Dit is een no-win situatie voor de mensen die we proberen te helpen.”

niet iedereen is het erover eens dat het een stigma moet zijn. “Ik ben er duidelijk voor om veroudering een ziekte te noemen”, zegt Sven Bulterijs, medeoprichter van de Healthy Life Extension Society, een Brusselse non-profit organisatie die veroudering beschouwt als een” universele menselijke tragedie ” met een onderliggende oorzaak die gevonden en aangepakt kan worden om mensen langer te laten leven. “We zeggen niet voor kankerpatiënten dat het beledigend is om het een ziekte te noemen.”

ondanks Sinclair ‘ s opmerking over “lineaire, opwaartse vooruitgang”, blijft Hoe lang mensen konden leven bitter betwist. De onderliggende, fundamentele vraag: moeten we überhaupt sterven? Als we een manier vinden om veroudering als een ziekte te behandelen en te verslaan, zouden we dan eeuwenlang leven, zelfs millennia? Of is er een ultieme limiet?

De natuur suggereert dat eindeloos leven misschien niet ondenkbaar is. Meest beroemde, misschien, de borstelscone dennenbomen van Noord-Amerika worden beschouwd als biologisch onsterfelijk. Ze kunnen sterven-afgehakt door een bijl of geschud door een bliksemschicht—maar als ze ongestoord blijven, vallen ze meestal niet zomaar om omdat ze oud worden. Sommigen worden gerekend tot 5.000 jaar jong; leeftijd, letterlijk, verdort hen niet. Hun geheim blijft een mysterie. Andere soorten lijken ook tekenen van biologische onsterfelijkheid te vertonen, waaronder sommige zeedieren.

dergelijke observaties hebben ertoe geleid dat velen beweren dat de levensduur dramatisch kan worden verlengd met de juiste interventies. Maar in 2016, een high-profile studie gepubliceerd in Nature betoogd dat het menselijk leven heeft een harde limiet van ongeveer 115 jaar. Deze schatting is gebaseerd op wereldwijde demografische gegevens waaruit blijkt dat de verbeteringen in overleving met de leeftijd de neiging hebben om te dalen na 100, en dat het record voor de menselijke levensduur niet is toegenomen sinds de jaren 1990. Andere onderzoekers hebben de manier waarop de analyse werd gedaan betwist.

Barzilai zegt dat inspanningen om veroudering aan te pakken ongeacht nodig zijn. “We kunnen discussiëren over of het 115 of 122 of 110 jaar is,” zegt hij. “Nu sterven we voor de leeftijd van 80, dus we hebben 35 jaar dat we nu niet beseffen. Dus laten we beginnen met het realiseren van die jaren voordat we praten over onsterfelijkheid of ergens daartussenin.”

of ze nu wel of niet geloven in de ziektehypothese of maximale levensduur, de meeste deskundigen zijn het erover eens dat er iets moet veranderen in de manier waarop we omgaan met veroudering. “Als we niet iets doen aan de dramatische toename van ouderen, en manieren vinden om ze gezond en functioneel te houden, dan hebben we een belangrijke kwestie van kwaliteit van leven en een belangrijke economische kwestie op onze handen,” zegt Brian Kennedy, de directeur van Singapore ‘ s Centre for Healthy Ageing en een professor in biochemie en fysiologie aan de Nationale Universiteit van Singapore. “We moeten naar buiten gaan en manieren vinden om veroudering te vertragen.”

de vergrijzende bevolking is de” klimaatverandering van de gezondheidszorg”, zegt Kennedy. Het is een passende metafoor. Net als bij de opwarming van de aarde, veel van de oplossingen berusten op het veranderen van het gedrag van mensen—bijvoorbeeld, wijzigingen aan dieet en levensstijl. Maar, net als bij de opwarming van de aarde, lijkt een groot deel van de wereld in plaats daarvan zijn hoop te vestigen op een technologische oplossing. Misschien gaat het in de toekomst niet alleen om geo-engineering, maar ook om gero-engineering.

een ding dat ten grondslag kan liggen aan de groeiende roep om veroudering als ziekte te herclassificeren is een verschuiving in sociale attitudes. Morten Hillgaard Bülow, een historicus van de geneeskunde aan de Universiteit van Kopenhagen, zegt dat de dingen begonnen te veranderen in de jaren 1980, toen het idee van “succesvol ouder worden” greep. Beginnend met studies georganiseerd en gefinancierd door de MacArthur Foundation in de Verenigde Staten, verouderende experts begonnen te pleiten tegen Galen eeuwenoude stoïcijnse aanvaarding van verval, en zei wetenschappers moeten manieren vinden om in te grijpen. De Amerikaanse regering, zich bewust van de gezondheidsimplicaties van een vergrijzende bevolking, stemde ermee in. Tegelijkertijd leidde de vooruitgang in de moleculaire biologie tot nieuwe aandacht van onderzoekers. Dat alles bracht geld naar onderzoek naar wat veroudering is en wat het veroorzaakt.

in Nederland probeert Slagboom tests te ontwikkelen om vast te stellen wie normaal veroudert en wie een ouder lichaam heeft dan zijn leeftijd. Ze ziet anti-aging geneeskunde als een laatste redmiddel, maar zegt dat het begrijpen van iemands biologische leeftijd kan helpen bepalen hoe leeftijd gerelateerde aandoeningen te behandelen. Neem bijvoorbeeld een 70-jarige man met een licht verhoogde bloeddruk. Als hij de bloedsomloop van een 80-jarige heeft, dan kan de verhoogde druk het bloed helpen zijn hersenen te bereiken. Maar als hij het lichaam van een 60-jarige heeft, moet hij waarschijnlijk behandeld worden.

Biomarkers die biologische leeftijd kunnen identificeren zijn een populair hulpmiddel in verouderingsonderzoek, zegt Vadim Gladyshev van Brigham and Women ‘ s Hospital in Boston. Hij karakteriseert veroudering als de accumulatie van schadelijke veranderingen in het lichaam, variërend van verschuivingen in de populaties van bacteriën die in onze darmen leven tot verschillen in de mate van chemische littekenvorming op ons DNA, bekend als methylering. Dit zijn biologische maatregelen die kunnen worden gevolgd, zodat ze ook kunnen worden gebruikt om de effectiviteit van anti-aging medicijnen te controleren. “Zodra we de progressie door veroudering kunnen meten en kwantificeren, dan geeft dat ons een hulpmiddel om langlevenheidsinterventies te beoordelen,” zegt hij. twee decennia later worden de resultaten van dat onderzoek duidelijk. Studies in muizen, wormen, en andere modelorganismen hebben onthuld wat er gaande is in verouderende cellen en komen met verschillende manieren om het leven uit te breiden—soms tot buitengewone lengtes.

Division of Rare and Manuscript Collections, Cornell University Library (McCay); Wellcome Images, een website beheerd door Wellcome Trust (Medawar); Riemen schneider (embryo); Science History Institute (Blackburn); Hannah Davis (fruit fly); Dominik1232/Wikimedia Commons (nematode); Aurbina/Wikimedia Commons (Paaseiland)

De meeste onderzoekers hebben meer bescheiden doelen, met een focus op het verbeteren van wat ze “gezondheidsspanne”noemen—hoe lang mensen onafhankelijk en functioneel blijven. En ze zeggen dat ze vooruitgang boeken, met een handvol mogelijke pillen in de pijplijn.

een veelbelovende behandeling is metformine. Het is een veelvoorkomend diabetesgeneesmiddel dat al vele jaren bestaat, maar dierstudies suggereren dat het ook kan beschermen tegen broosheid, Alzheimer en kanker. Het geven van het aan gezonde mensen kan helpen vertragen veroudering, maar zonder officiële begeleiding artsen zijn terughoudend om het voor te schrijven op die manier.Eén groep onderzoekers, waaronder Barzilai van Einstein College, probeert dat te veranderen. Barzilai leidt een menselijk onderzoek genaamd TAME (gericht veroudering met metformine) dat van plan is om de drug aan mensen van 65 tot 80 jaar te geven om te zien of het problemen zoals kanker, dementie, beroerte en hartaanvallen vertraagt. Hoewel de studie moeite heeft gehad om de financiering te verhogen—deels omdat metformine een generiek geneesmiddel is, dat potentiële winsten voor farmaceutische bedrijven verlaagt—zegt Barzilai dat hij en zijn collega ‘ s nu klaar zijn om patiënten te werven en later dit jaar te beginnen.

metformine behoort tot een bredere klasse geneesmiddelen die mTOR-remmers worden genoemd. Deze interfereren met een celproteã ne betrokken bij deling en groei. Door de activiteit van het eiwit naar beneden te draaien, denken wetenschappers dat ze de bekende voordelen van caloriebeperkingsdiëten kunnen nabootsen. Deze diëten kunnen dieren langer laten leven; men denkt dat het lichaam kan reageren op het gebrek aan voedsel door het nemen van beschermende maatregelen. Voorlopige menselijke tests suggereren dat de medicijnen het immuunsysteem van oudere mensen kunnen stimuleren en voorkomen dat ze infectieuze insecten vangen.

andere onderzoekers onderzoeken waarom organen beginnen in te pakken naarmate hun cellen ouder worden, een proces dat senescentie wordt genoemd. Onder de belangrijke kandidaten voor het richten en het verwijderen van deze afgeleefde cellen van anders gezonde weefsels is een klasse van samenstellingen genoemd senolytics. Deze moedigen de oude cellen aan om zichzelf selectief te vernietigen, zodat het immuunsysteem ze kan reinigen. Studies hebben aangetoond dat oudere muizen op deze geneesmiddelen verouderen langzamer. Bij mensen worden senescente cellen beschuldigd van ziekten variërend van atherosclerose en staar tot Parkinson en artrose. Kleine menselijke proeven met senolytica zijn aan de gang, hoewel ze niet officieel gericht zijn op veroudering zelf, maar op de erkende ziekten van osteoartritis en een longziekte genaamd idiopathische longfibrose.

onderzoek naar deze geneesmiddelen heeft een belangrijke vraag over veroudering aan het licht gebracht: Is er een gemeenschappelijk mechanisme waardoor verschillende weefsels veranderen en afnemen? Als dat zo is, kunnen we dan medicijnen vinden om dat mechanisme aan te pakken in plaats van te spelen wat David Sinclair van Harvard noemt “whack-a-mole” medicijn, het behandelen van individuele ziekten als ze ontstaan? Hij gelooft van wel, en dat hij een prachtige nieuwe manier heeft gevonden om de verouderingsklok terug te spoelen.

in ongepubliceerd werk beschreven in zijn komende boek Lifespan, zegt hij dat de sleutel tot het werk van zijn lab op dit gebied epigenetica is. Dit snel bewegende gebied richt zich op hoe veranderingen in de manier waarop genen worden uitgedrukt, eerder dan veranderingen aan het DNA zelf, fysiologische veranderingen zoals ziekte kunnen veroorzaken. Sommige van de eigen epigenetische mechanismen van het lichaam werken om zijn cellen te beschermen, het herstellen van schade aan DNA, bijvoorbeeld; maar ze worden minder effectief met de leeftijd. Sinclair beweert gentherapie te hebben gebruikt om deze mechanismen bij muizen effectief op te laden, en hij zegt dat hij “beschadigde oogzenuwcellen weer jong kan maken” om het zicht te herstellen bij oudere blinde dieren.

we zijn hier eerder geweest. Veel wetenschappers dachten dat ze een fontein van de jeugd hadden gevonden in dierstudies, alleen om de resultaten op te drogen toen ze hun aandacht op mensen richtten. Maar Sinclair is ervan overtuigd dat hij iets op het spoor is. Hij zegt dat hij binnenkort de resultaten zal publiceren in een wetenschappelijk tijdschrift voor andere onderzoekers om te onderzoeken.

omdat veroudering officieel geen ziekte is, bestaat het meeste onderzoek naar deze geneesmiddelen in een grijs gebied: ze kunnen of kunnen veroudering niet officieel aanpakken. Bijvoorbeeld, Barzilai ‘ s metformine project, het dichtst de wereld heeft op dit moment aan een klinische proef voor een medicijn dat zich richt op veroudering, is gericht op het voorkomen van ziekten geassocieerd met veroudering in plaats van veroudering zelf, net als de proeven op senolytica. “En een van de bijwerkingen is dat je misschien langer leeft”, zegt hij.

Barzilai zal niet zo ver gaan om te zeggen dat veroudering moet worden heringedeeld als een ziekte, maar hij zegt wel dat als het zo was, ontdekkingen sneller kunnen gebeuren. Studies als TAME moeten mensen een medicijn geven, en dan jaren en jaren wachten om te zien of het sommigen van hen verhindert een leeftijdsgerelateerde ziekte te ontwikkelen. En omdat dat effect waarschijnlijk relatief klein is, zijn er enorme aantallen mensen nodig om iets te bewijzen. Als het verouderen in plaats daarvan als een ziekte werd beschouwd, konden de proeven zich op iets sneller en goedkoper concentreren om te bewijzen—zoals of de drug de vooruitgang van één stadium van het verouderen aan een andere vertraagt.

The Healthy Life Extension Society maakt deel uit van een groep die de WHO vorig jaar vroeg om veroudering op te nemen in de laatste herziening van haar officiële internationale classificatie van ziekten, ICD-11. De WHO weigerde, maar het deed lijst “veroudering-gerelateerde” als een extensie code die kan worden toegepast op een ziekte, om aan te geven dat de leeftijd verhoogt het risico om het te krijgen.

om te proberen onderzoek naar behandelingen die gericht zijn op veroudering op een meer wetenschappelijke basis te plaatsen, bereidt een andere groep wetenschappers zich voor om het probleem met de WHO opnieuw te bespreken. Gecoördineerd door Stuart Calimport, een voormalig adviseur van de Sens Research Foundation in Californië, die onderzoek naar veroudering bevordert, het gedetailleerde voorstel—een kopie van die is gezien door MIT Technology Review—suggereert dat elk weefsel, orgaan en klier in het lichaam moet worden gescoord—laten we zeggen, van 1 tot 5—over hoe gevoelig het is voor veroudering. Dit zogenaamde stadiumproces heeft al geholpen bij de ontwikkeling van kankerbehandelingen. In theorie zou het kunnen toestaan dat geneesmiddelen worden toegelaten als ze worden getoond om de veroudering van cellen in een gebied van het lichaam te stoppen of te vertragen.

herclassificatie van veroudering als ziekte kan een ander groot voordeel hebben. David Gems, een professor in de biologie van veroudering aan University College London, zegt dat het een manier zou bieden om kwakzalver anti-aging producten aan te pakken. “Dat zou in wezen oudere mensen te beschermen tegen de wervelende moeras van uitbuiting van de anti-aging bedrijf. Ze zijn in staat om allerlei claims te maken, omdat het niet legaal een ziekte,” Gems zegt. in Februari, bijvoorbeeld, werd de FDA gedwongen om consumenten te waarschuwen dat injecties van bloed van jongere mensen—een procedure die duizenden dollars kost en wereldwijd steeds populairder is geworden—geen bewezen klinisch voordeel hadden. Maar het kon de injecties niet volledig verbieden. Door ze een anti-aging behandeling te noemen, ontsnappen bedrijven aan het strenge toezicht toegepast op geneesmiddelen die beweren dat ze zich richten op een specifieke ziekte.

net als de Cyclops heeft Singapore een glimp gekregen van wat er gaat komen—en ambtenaren daar houden niet van wat ze zien. De eilandnatie ligt aan de frontlinie van de grijze Golf. Tegen 2030, als de huidige trends aanhouden, zullen er slechts twee mensen werken voor elke gepensioneerde persoon (ter vergelijking: de VS zullen drie mensen in dienst hebben voor elke inwoner ouder dan 65). Het land probeert het script te veranderen, om een gelukkiger en gezonder einde te vinden.

Met hulp van vrijwilligers bereidt Kennedy of Singapore ‘ s Centre for Healthy Ageing de eerste uitgebreide menselijke tests van verouderingsbehandelingen voor. Kennedy zegt dat hij 10 tot 15 mogelijke interventies wil uitproberen—hij zal niet zeggen welke, voor nu-in kleine groepen mensen in de 50: “Ik denk misschien drie of vier medicijnen en een paar supplementen, en vergelijk die dan met levensstijl wijzigingen.”

De regering van Singapore heeft prioriteiten gesteld aan strategieën om de vergrijzing van de bevolking aan te pakken en Kennedy wil een” testbed ” creëren voor dergelijke menselijke experimenten. “We hebben grote vooruitgang geboekt in dieren,” voegt hij toe, “maar we moeten beginnen met het doen van deze tests bij mensen.”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.