Articles

Bracia żebracy

prosimy o wsparcie misji nowego Adwentu i natychmiastowe pobranie pełnej zawartości tej strony. Zawiera encyklopedię katolicką, Ojców Kościoła, summę, Biblię i wiele innych – wszystko za jedyne $19.99…

zakonnicy żebracy są członkami tych zakonów, które pierwotnie ślubem ubóstwa wyrzekły się wszelkiej własności nie tylko indywidualnie, ale także (i w tym różniąc się od mnichów) we wspólnej, polegając na wsparciu na własnej pracy i na miłości wiernych. Stąd nazwa zakonników żebrzących.

z czasów średniowiecza zachowały się cztery wielkie zakony żebracze, uznane za takie przez II Sobór w Lyonie, 1274, Sess. 23 (Mansi, XXIV, 96) – Zakon Kaznodziejski, bracia mniejsi, Karmelici i pustelnicy św. Augustine. Kolejno inne kongregacje uzyskiwały przywilej żebraków. Sobór Trydencki (Sess. XXV, KPR. III) udzielał wszystkim zakonom żebrzącym, z wyjątkiem Braci Mniejszych i Kapucynów, wolności posiadania korporacji (zob. Celem niniejszego artykułu jest zarysowanie (I) pochodzenia i cech żebraków; (II) opozycji, z którą się zetknęli.

pochodzenie

przyczyny historyczne pochodzenia żebraków są oczywiste. Od czasu walki o inwestytury pozostała pewna niechęć do dóbr kościelnych. Arnold z Brescii głosił, że mnisi i klerycy, którzy posiadali własność, nie mogą zostać uratowani. Nieco później Jan Valdes założył „biednych ludzi z Lyonu”, wkrótce potem podobne sekty. Zapoczątkowany w ten sposób ruch we Francji i we Włoszech rozprzestrzenił się wśród uboższych klas na początku XIII wieku i zagroził, że stanie się niebezpieczny dla Kościoła. Łącząc zupełne ubóstwo z całym podporządkowaniem się Św. Franciszkowi, stał się ze św. Franciszkiem. Dominik, Bastion ortodoksyjny przeciwko nowym heretykom, oraz dwa zakony Braci Mniejszych i kaznodziejów okazały się wielką pomocą zarówno dla wewnętrznego, jak i zewnętrznego życia Kościoła. Nędza absolutna nie była też jedyną cechą nowych porządków. Nie ograniczali się do uświęcenia swoich członków; ich maksymą było non Sibi soli vivere sed et aliis proficere (nie żyć tylko dla siebie, ale służyć innym). Jednocześnie kontemplacyjnie i aktywnie, w całkowitym wyrzeczeniu się wszystkich rzeczy, włączyli się w pełnienie posługi Apostolskiej, poświęcając się ewangelizacji mszy św., wprowadzając w ten sposób kolejny element życia monastycznego. Konieczną konsekwencją ich bliskiego kontaktu z ludem były klasztory żebraków, w przeciwieństwie do klasztorów Benedyktynów, cystersów i ogólnie zakonników, usytuowane w miastach, w których na początku XIII wieku prężnie rozwijało się życie komunalne. Obecnie jako Piwowar (Monumenta Franciscana I, P. xvii) zauważa, a jego słowa mogą być stosowane do wszystkich żebraków: „to do tej klasy ludności w pierwszej kolejności skierowano uwagę franciszkanina; w tych nędznych miejscowościach (przedmieściach miast) ulokowano jego klasztor i Zakon. Rzut oka na ważniejsze pokaże ogólną poprawność tego stwierdzenia. W Londynie, Yorku, Warwick, Oksfordzie, Bristolu, Lynn i innych miejscach ich klasztory stały na przedmieściach i przylegały do murów miejskich”. Praca żebraków na ambonie, w konfesjonale, w służbie chorym i słabym społecznie, w misjach zagranicznych, nie miała sobie równych w średniowieczu.

ta sama działalność Apostolska miała dwa konsekwencje, które tworzą dalsze cechy braci żebrzących, nową organizację życia klaustralnego i przyjęcie specjalnego środka utrzymania. Żebracy, w przeciwieństwie do mnichów, nie byli związani votum stabilatis (ślubem trwałości) z jednym klasztorem, ale cieszyli się znaczną swobodą. Nie tylko mogą być wezwani do pełnienia swojej służby w granicach prowincji, ale, za zgodą generała, mogą być wysłani na cały świat. Sama forma rządów była raczej Demokratyczna, gdyż przełożeni w większości nie byli wybierani dożywotnio i podlegali Kapitule Generalnej. Z ich Apostolskiej posługi żebracy czerpali prawo wsparcia od wszystkich chrześcijan: dignus est operarius mercede sua. (Robotnik jest godny swojej zapłaty.) Było tylko tak, że zostawiwszy wszystko na świecie w posłuszeństwie Radzie Chrystusa (Mateusza 19:21; 16:24; Łukasza 9:1-6), aby poświęcić się dobru ludzi, powinni zwrócić się do ludzi o ich wsparcie. W rzeczywistości jałmużnę tę uważano za należną ich pracy apostolskiej. Kiedy później Apostolici próbowali żyć w taki sam sposób jak żebracy, nie wykonując swojej pracy, Salimbene zgromił ich oburzająco: „Chcą żyć”, pisze, „na miłości ludu chrześcijańskiego, choć nic dla niego nie robią, nie słuchają spowiedzi, nie głoszą, nie budują, jak bracia mniejsi i kaznodzieje”(Mon. Ger. Hist. Scenariusz. XXXII, 255-57, 259, 264). Ale zaopatrzenie w potrzeby życia nie było pozostawione przypadkowi. Każdy klasztor miał swoją granicę lub dzielnicę (limes, terminus), w której bracia, na ogół dwóch i dwóch, regularnie odwiedzali, aby prosić o jałmużnę. Instytucja ta nadal istnieje w krajach katolickich, jak we Włoszech, Hiszpanii i niektórych częściach Niemiec oraz w Tyrolu, podczas gdy w innych, nawet katolickich krajach, jest zakazana przez prawo, jak w niektórych częściach Austro-Węgier.

opozycja

Ta nowa forma życia konwentualnego nie została wprowadzona bez silnej opozycji. Z jakimi uczuciami starsze zakony okazjonalnie uważały szybkie rozprzestrzenianie się żebraków mogą być zebrane z IT Chronica major, ad an. 1243″, wyd. Luard, IV Londyn., 1877, 279, 80; „ad. an. 1246”, tamże. 1511-17. Nadal wiadomo, że św. Franciszek był zadłużony u Benedyktynów za „Portiuncula”, pierwszy kościół swojego zakonu. Główna opozycja pochodziła z innych stron; z uniwersytetów oraz z biskupów i duchowieństwa świeckiego. Żebracy nie ograniczali się do świętej posługi, ale prawie od początku uczyli się członkowie, którzy domagali się równości z innymi lekarzami na uniwersytetach. Dominikanie byli pierwszym zakonem zakonnym, który wprowadził wyższe studia jako szczególny punkt w swoich statutach i jeśli prawdopodobnie zawdzięczają swoje żebractwo wpływowi św. Franciszka na Św. Franciszka. Dominiku, bracia mniejsi są prawdopodobnie zobowiązani za wyższe studia do wpływów lub przynajmniej do przykładu kaznodziejów. Z drugiej strony Kościół docenił pracę nowych zakonów i zwolnił je spod jurysdykcji biskupów, przyznając im szerokie uprawnienia do głoszenia kazań i słuchania, spowiedzi, wraz z prawem pochówku we własnych kościołach, prawa zastrzeżone dotychczas dla duchowieństwa świeckiego. Należy tu stwierdzić, że ta opozycja nie była inspirowana tylko zazdrością lub innymi złośliwymi motywami, ale raczej z powodów ekonomicznych. Proboszczowie bowiem w dużej mierze polegali na dochodach z ofiar wiernych, co groziło zmniejszeniem się z powodu ogromnej popularności, jaką cieszyli się żebracy. Ogólnie można powiedzieć, że Kościół chronił bywalców przed niesprawiedliwymi atakami, a z drugiej strony znalazł sposób na naprawienie nadużyć, narażając na szwank uzasadnione interesy duchowieństwa świeckiego. Opozycja wobec żebraków była szczególnie silna na Uniwersytecie Paryskim, a we Francji ogólnie, mniej gwałtowna na Uniwersytecie Oksfordzkim i w Anglii. Pojedyncze przypadki można znaleźć również w innych krajach. Już w latach 1231-32 Grzegorz IX musiał chronić żebraków przed pretensjami niektórych prałatów, którzy chcieli, aby zakonnicy podlegali ich jurysdykcji jak zwykli wierni. Zobacz też różne formy byka ” Nimis iniqua „(Bull. Franc. I, 74-77) powtórzony przez Innocentego IV, 1245 (op. cit. 368). Chociaż Bulla ta mówi w sposób ogólny i jest adresowana do różnych krajów, wymienione przez nią nadużycia miały prawdopodobnie charakter lokalny.

pierwszy wielki sztorm wybuchł w Paryżu, gdzie Dominikanie otworzyli swoje szkoły (1229-30) i wznieśli dwie katedry teologii; za nimi podążali bracia mniejsi (1231). Początkowo (1252) opozycja była skierowana przeciwko dominikanom, Uniwersytet chcąc przyznać im tylko jedną profesurę . Uniwersytet szukał sojuszników i tak wciągnął biskupów i duchowieństwo świeckie do walki (Chartularium I, 252), w wyniku czego Innocenty IV, początkowo przychylny żebrakom (Chartularium 1, 247), wziął. w Bulli „Etsi animonim” 21 listopada wyłączono ich przywileje w odniesieniu do głoszenia kazań, spowiedzi i praw do pochówku., 1254 (Chartularium 1, 1267). Ta nagła zmiana nastawienia do żebraków w Innocentego IV nie została jeszcze wystarczająco wyjaśniona. Pierwszym krokiem Aleksandra IV było zawieszenie dyspozycji jego poprzednika, Bulli „Nee insolitium”, 22 grudnia., 1254 (Chartularium I, 1276), w którym obiecał nowe dyspozycje i zakazał w międzyczasie działania przeciwko żebrakom. W tych krytycznych okolicznościach było podwójnie niefortunne, że Gerard di Borgo S. Donnino powinien wydać swoją książkę „Introductorius in Evangelium Esternum” (1254), która oprócz wielu innych błędów Joachimickich przypisywała żebrakom szczególne powołanie, aby w niedalekiej przyszłości zająć miejsce duchowieństwa świeckiego (1260). Odpowiedź nie była długo opóźniona. Wilhelm z St. Amour, przywódca opozycji przeciwko żebrakom, publicznie zaatakował traktat w swoim kazaniu ” Qui amat (ed. Brązowy, „Fasciculus rerum expetendarum” . . Londyn, 1690, II, 51; Guil. A S. Amore, „Opera omnia”, Konstancja 1632, 491). Późno okazało się, że profesorowie wyciągnęli z traktatu Gerarda i z „Concordii” Joachima trzydziesty pierwszy postulat, częściowo je fałszując (Mat. Parisiensis first ed., Londyn, 1882, 335-39; „Chartularium 1; 1, 272) i potępiając je księgą Innocentego IV. William poszedł dalej i napisał swój słynny traktat przeciwko żebrakom, „De periculis novissimorum temporum” („Opera om.”, op.cit., 17-72; Brown, op cit 11, 18-41, tu pod fałszywym tytułem). Autor zaczyna od 2 Tymoteusza 3 sqq., i widzi wypełnienie się tych słów w powstaniu żebrzących braci, którzy jednak nie są sprecyzowani, chociaż wszyscy znali znaczenie. Cała lista wad wymienionych przez apostoła odnosi się do żebraków, których William wini za wszystkie punkty, które tworzyły ich charakterystyczną nutę. Niebezpieczeństwo, jak mówi dalej, jest u naszych drzwi i obowiązkiem biskupów jest to zapobiec. Aby ci oszuści i pseudo-kaznodzieje mogli być łatwiej wykryci, William rysuje czterdzieści jeden znaków, dzięki którym mają być rozpoznani. Traktat ten zrobił ogromne wrażenie.

Aleksander IV jednak w Bulli ” Quasi lignum vitae „z 14 kwietnia 1255 („”Bull. Franc.”II”; Bull. Traed.”I, 276; „Chartularium” I, 279), rozstrzygał kwestie sporne między uniwersytetem a żebrakami, niezależnie od przypadku Gerarda Di Borgo S. Donnino. Papież unieważnił statut Uniwersytetu przeciwko żebraków, którzy zostali upoważnieni do kontynuowania swoich szkół publicznych, nawet z dwóch katedr Dominikanów, jako część Uniwersytetu. Z drugiej strony, Mistrz Generalny Dominikanów napisał Z Mediolanu, maj 1255, do swoich braci, aby byli ostrożni i nie prowokowali duchowieństwa świeckiego przeciwko zakonowi („Chartularium” I, 289; Reichert, ” Monumenta Ord. Frat. Praedicatorum”, V, Rzym, 1900, 21). Jednocześnie wspólne interesy kaznodziejów i Braci Mniejszych zainspirowały piękny List Jana z Parmy i Humberta do Rzymian, Mediolan, maj 1255 (Reichert, op. cit., V, 25; „Roczniki Ord.Min.”, III, 380). Profesorowie i studenci Paryża nie przyjęli jednak Bulli „Quasi LIGNUM vitae”: napisali 2 października, 1255 ostry protest przeciwko niemu (Chartularium I, 292). Aleksander IV, 23 października, 1255, potępił ” Introductorius in Evangelium aeternum „(Denifle, ” Archiv. f.Litt. u Knichengesch.”, I, 87 sqq.). Ponadto 5 Out. 1256 potępił traktat ” De Periculis novissimorum temporum „w Bulli” Romanus Pontifex ” (Chartarium I, 1531). Niechętnie Uniwersytet podporządkował się nakazom papieża. Sam William stawiał opór i po wygnaniu z Paryża i Francji napisał kolejny atak na żebraków, „Liber de antichristo et eiusdem miristris” (wyd. pod fałszywym nazwiskiem Martene-Durand ” Vet. Scriptor. amplissima collectio”, IX, Paryż, 1733, 1271). Ten ponury atak na żebraków, przeprowadzony przez najsłynniejszy Uniwersytet, spotkał się z najzdolniejszymi pisarzami spośród braci. Św. Tomasz z Akwinu napisał „Contra impugnantes Dei Cultum” ; św. Bonawentura „Quiestio disputata de paupertate” (Opera omnia, wyd. Quaraccehi, V, 125),” Apologia paupernum „a (VII, 233),” De tribus quaestionionibus ” (VIII, 331). Bezpośrednio przeciwko „de periculis” Williama inny franciszkanin, Bertrand Z Bayonne, a może Tomasz z Yorku, napisał traktat „Manus contra omnipotentem” (Chartularium I, 415). Jan z Peckham, późniejszy arcybiskup Canterbury, wziął udział w sporze z jego „De perfectione evangelica”, częściowo wyd. by Little in to Fratris Johannis Pecham. . . . tractatus tres do paupertate ” (British Society of Franciscan Studies, II, Aberl 1910). Sekularczycy kontynuowali walkę, nawet z popularnymi kompozycjami, z których najbardziej znanym jest „Roman de la Rose”. Na drugim Soborze w Lyonie podjęto nowe próby przeciwko żebrakom, częściowo z powodu powstania innych ciał żebraczych, z których niektóre były w niewłaściwej formie, jak ” Apostolici „i” Bracia w worku „(Saccati) (zob. Salimbene, ” Mon. Zarazek. Hist. Scenariusz.”, XXXII, 245 sqq) wszystkie żebracze zostały zniesione, ale cztery wielkie zakony zostały wyłączone z powodu oczywistego dobra, które czynili. Marcin IV, „Ad fructus uberes”, 13 grudnia., 1281 i 10 stycznia, 1282 (Bull. Franc., 111, 480) rozszerzył przywilej żebraków w odniesieniu do głoszenia kazań i słuchania spowiedzi, co wywołało duży sprzeciw wśród biskupów i duchowieństwa, zwłaszcza we Francji. Dopiero w późnych latach dowiedzieliśmy się o istnieniu Wielkiej transakcji na ten temat, w Paryżu 1290, gdzie kardynał Gaetano, później Bonifacy VIII, umiejętnie bronił bywalców (Patrz Bibliografia). Bonifacy VIII zrewidował ustawodawstwo dotyczące przywilejów żebraków na rzecz duchowieństwa. Jego Byk „Super Cathedram”, 18 Lutego. 1300 (ok. 2 w ” Clem.”III, 7;” Kom.”cap. 2, III, 6; „byk Franc.”, IV, 498)jest w istocie już w mocy.

kontrowersje między żebrakami a kapłanami świeckimi w Anglii i Irlandii przybrały ostrą formę w XIV wieku. Mamy szczególnie interesujący przykład tego w przypadku Richarda Fitzralpha, arcybiskupa Armagh, który siedem lub osiem razy głosił w Londynie przeciwko żebrakom i w dziewięciu propozycjach atakował ich ubóstwo i przywileje zakłócające prawa parafialne. Potępiony na Papieskim dworze w Awinionie, został cytowany przez Innocentego VI i bronił się w traktacie, który odczytał na konsystorzu publicznym, 8 listopada., 1357, wydrukowany pod tytułem „Defensorium Curatorum” w Goldast, ” Monarchia S. Romani Imperii. . .”, II, Frankfort, 1614, 1391-1410 i w brązie, „Fasciculus rerum”, II, 466-487., Istnieje kompendium dziewięciu propozycji w języku staroangielskim w Howlett,” Monumenta Franciscana ” II, 276-77. Ten ciekawy dokument można nazwać negatywną ekspozycją reguły Braci Mniejszych. Angielski franciszkanin, Richard Conway, bronił braci przed Fitzralphem; jego traktat jest redagowany przez Goldasta, op. cit., 11, 1410-44. Innocenty VI dał byka, 1 października, 1358, w którym stwierdził, że powołano komisję do zbadania różnic między arcybiskupem Armagh a żebrakami i zabronił prałatom Anglii utrudniać czterem zakonom żebraczym korzystanie z ich praw (Bull. Franc., VI, 316). W następnym roku Bulla nakazująca przestrzeganie dekretu” Super Cathedram ” Bonifacego VIII została skierowana do różnych biskupów kontynentu i do Archikatedry. biskup Yorku, 26 listopada, 1359 (Bull. Franc., VI, 322). Pod koniec XIV wieku żebracy w Anglii zostali zaatakowani bardziej zaciekle i na szerszą skalę przez Wicliffitów. Sam Wiclif początkowo nie był w złych stosunkach z zakonnikami; jego wrogość ograniczała się do ostatnich kilku lat jego życia. Podczas gdy Wiclif powtarzał tylko zużyte argumenty przeciwko żebrakom, jego uczniowie posunęli się znacznie dalej i oskarżyli ich o najniższe wady. Nie ograniczali też swoich kalumni do uczonych traktatów, ale ucieleśniali je w popularnych wierszach i pieśniach, głównie angielskich, których wiele przykładów mamy w dwóch tomach opublikowanych przez Wrighta (patrz Bibliografia). Głównym miejscem kontrowersji był Oksford, gdzie zakonnicy byli oskarżani nawet o bunt. 18 Lutego, 1382, szefowie czterech zakonów żebraczych napisali wspólny list do Jana z Gaunt, księcia Lancaster, protestując przeciwko kalumniom Wicliffitów i stwierdzając, że ich głównym wrogiem był Nicholas Hereford, profesor Pisma Świętego, który w Kazaniu ogłosił, że żaden zakonnik nie powinien być przyjęty w żadnym stopniu w Oksfordzie. List ten znajduje się w książce Thomasa Nettera ” Fasciduli zizaniorum, magistri Hiob. Wyclif ” (ed. Waddington, Właśc. Brit. Scenariusz., Londyn, 1858, 292-95). Istnieją w XIV i XV wieku wiele innych przypadków wrogości, z którymi bracia, zwłaszcza minorytów, zostały uznane przez Uniwersytet w Oksfordzie. Chociaż Czarna Śmierć i Wielka Schizma miały zły wpływ na ich ogólną dyscyplinę, żebracy, dzięki powstaniu licznych gałęzi surowszych przestrzegań, na ogół rozkwitali aż do reformacji. Pomimo ciężkich strat poniesionych w tym okresie, żebracy nadal biorą swój udział, i to znaczny, w życiu Kościoła aż do dnia dzisiejszego.

o tej stronie

Oliger, L. (1911). Zakonnicy Żebracy. W Encyklopedii Katolickiej. Robert Appleton Company. http://www.newadvent.org/cathen/10183c.htm

Oliger, Livarius. „Zakonnicy Żebracy.”Encyklopedia Katolicka. Vol. 10. New York: Robert Appleton Company, 1911. <http://www.newadvent.org/cathen/10183c.htm>.

transkrypcja. Ten artykuł został przepisany na nowy Adwent przez Jamesa Scotta.

aprobata Kościelna. Nihil Obstat. 1 października 1911. Remy Lafort, S. T. D., Cenzor. Imprimatur. + John kardynał Farley, arcybiskup Nowego Jorku.

informacje kontaktowe. Redaktorem New Advent jest Kevin Knight. Mój adres e-mail to webmaster na newadvent.org. niestety, nie mogę odpowiedzieć na każdy list, ale bardzo doceniam twoją opinię-zwłaszcza powiadomienia o błędach typograficznych i nieodpowiednich reklamach.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.