Articles

asbesttestning: up in the air

i juli 1984 publicerade Health and Safety Executive (HSE) en uppdatering av vägledningsnot EH10, Asbestkontrollgränser, mätning av luftburna dammkoncentrationer och bedömning av kontrollåtgärder, som införde ett gränsvärde på 0,01 fiber/ml. I vägledningen anges att om detta värde överskreds efter asbestsanering, bör åtgärder vidtas innan platsen återupptas. Om det fanns mindre än denna mängd asbest i luften, var miljön teoretiskt säker. Så föddes ’clearance indicator’.

detta värde används fortfarande idag efter asbestborttagningsarbeten, om än som en del av en djupgående utvärderingsprocess efter arbetet som kallas fyrstegsklareringsförfarandet. Det används också mer allmänt, till exempel för att visa att en asbesthölje inte läcker eller helt enkelt för att lugna alla som kan vara oroliga för deras asbest. Många arbetsgivare och tullinnehavare kommer att begära ett test för att kontrollera att ett område är ’säker’. Om testresultatet är mindre än 0,01 fiber/ml anses det vara så.

värdet har förblivit detsamma, även om det har gjorts ändringar i provtagnings-och analystekniken; detta värde, nu nästan 30 år gammalt, missbrukas ofta och missförstås. Arbetsgivare och tullinnehavare ser det ofta som en sann indikation på säkerhet och/eller att det inte finns någon asbest. Värdet har fått en magisk betydelse som den heliga graden av säkerhet i asbest, men används det verkligen korrekt?

medan 0,01 fiber / ml verkligen ser en låg siffra, om den skalas till fibrer per kubikmeter luft, blir samma värde 10 000 fibrer/kubikmeter. Berätta för en arbetsgivare att nivån är mindre än 10 000 och de kan sitta upp och ta notis. Det är gränsen som tillåts av mättekniken, men absolut inte en säker nivå.

så vad är den säkra nivån? Det finns ingen. Men publicerade studier berättar att byggnader som innehåller asbestprodukter i gott skick har en luftburet koncentration upp till cirka 0,0005 fiber/ml (eller 500 fiber/kubikmeter). Återigen, inte en säker nivå, och sådana bakgrundsnivåer faller förmodligen när vi tar bort även asbestprodukterna i gott skick. Detta är dock en bättre säkerhetsmarkör än den 30 – åriga clearance-indikatorn på 0,01 fiber/ml.

så varför använder vi det fortfarande? För asbestsanering fungerar det helt enkelt en fråga om vad som är praktiskt. Standardmetoden kan ta en timme att göra, men att mäta bakgrundsnivåerna kan ta dig hela dagen för att uppnå denna känslighetsnivå. På vissa sätt spelar det ingen roll, som en bra asbestsanering projekt bör se till att när inneslutningen tas bort, nivån i det området faller till bakgrunden mycket snabbt. Det gör det eftersom entreprenören (verifierad av den oberoende analytikern) borde ha sett till att alla spår av asbest har tagits bort så långt det är praktiskt möjligt. Om det inte finns någon asbest i rummet, kommer allt som finns kvar i luften (vid <0,01 fiber/ml) snabbt att försvinna.

för läcktestning av asbesthöljen och för allmän försäkran kan vi göra bättre med väl genomtänkta provtagningsstrategier. Analytikern måste tänka på orsaken till testet och hur man bäst tolkar resultaten. Om en arbetsgivare är orolig för en plats ska de inte bara sätta pumpen på en timme, men hela dagen eller natten, och hänvisar inte till <0.01 fiber/ml gräns, men kanske <0.001 fiber/ml eller till och med <0,0005 fiber/ml. Tullinnehavaren kanske inte förstår siffrorna men den behöriga analytiker bör och bör vara ute efter att bevisa ’säkerhet’ så långt som möjligt.

Fotografi: BOHS

sådana frågor är för behörig asbestanalytiker, konsult eller yrkeshygienist. Dessutom handlar luftprovning inte bara om testet utan om rätt råd för den givna situationen. Om en analytiker klarar ett lufttest vid <0,01 fiber/ml utanför ett asbesthölje men ser misstänkta fibrer ner i mikroskopet, bör analytikern undersöka; det handlar inte bara om testresultatet.

om en arbetsgivare är orolig för en dammig miljö bör de inte göra ett stört lufttest för att se om det är okej. Först bör de försöka förstå miljön och om dammet kan innehålla asbest. Om inte, finns det inget behov av ett test, men om det kan innehålla asbest och sannolikt kommer att vara förorenat, skulle ett stört lufttest vara dumt. Ett icke-stört lufttest skulle vara meningslöst: dammet behöver fortfarande rengöras.

det finns 1 001 situationer som den behöriga personen kan stöta på som inte bara kan lösas genom att ta ett prov eller slå på en pump. HSE-vägledning kan inte svara på alla frågor, men den behöriga personen ska kunna och bör kunna anpassa testerna till situationen.

varför tar lantmätare eller analytiker dammprover från ytor och efter att ha hittat en enda asbestfiber fördömer miljön som ”förorenad”, bara för att, efter en”miljörengöring”, finna att rummet uppnår ett lufttest av <0,01 fiber/ml (kom ihåg att det är <10 000 fibrer i varje kubikmeter luft)? Ett ytterligare dammprov kan hitta ytterligare en fiber, så luftprovet är meningslöst i ett sådant fall.

kompetens kommer inte från att bara kunna slå på en pump och analysera ett lufttest, men det kommer från att kunna veta hur man undersöker och löser en given situation. Det kommer med erfarenhet, från att möta många olika situationer och lära av kamrater. Det kommer också från kvalifikationer som sätter praktikanten på vägen till kompetens.

med sådana kvalifikationer kan kandidater med erfarenhet gå vidare till ett kompetensbevis i asbest. Det finns många situationer som den behöriga personen kommer att stöta på och vara skyldig att ge råd om, oavsett om det säger en arbetsgivare att inte oroa sig alls om asbestinnehållande diskbänkar eller hur man undersöker och förstår en förorenad miljö. Där kompetens inte uppnås kan rådgivningen vara dålig, farlig och kostsam.

vissa arbetsgivare uppmanas att årligen inspektera sina asbestinnehållande diskbänkar eller takfiltar även om ingen meningsfull risk finns. De gör det tillsammans med deras högrisk asbestprodukter. Varför inte ignorera diskbänken och bättre inspektera / hantera de riktigt viktiga sakerna? Konsekvensen av dåliga råd kan vara dåligt fokuserade och kostsamma asbesthanteringsstrategier.

en kompetent person risk bedömer situationen och ger rätt råd; de som inte är kompetenta testar och testar ibland igen, efter riktlinjer på ett robot-och outbildat sätt. Asbest är en mördare – men vi måste rikta vår förståelse och resurser ordentligt. Vi måste riskbedöma och kontrollera de verkliga riskerna ordentligt.

Martin Stear är en auktoriserad yrkeshygienist och registrator vid fakulteten för arbetshygien, BOHS

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.